臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡,2831,20211014,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2831號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳思翰


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6060號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳思翰犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件除應於證據欄增列：「被告陳思翰於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件，被告所涉過失傷害部分另經本院為不受理判決）。

二、被告行為後，刑法第185條之4於民國110年5月28日修正公布，並於同年月30日施行。

修正前規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」

，修正後規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑（第1項）。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑（第2項）。」

，則就過失肇事致人傷害逃逸罪部分，修正後之刑度顯然較修正前為輕。

本案被告對於本案事故之發生既有過失，經比較新舊法結果，應適用修正後即現行肇事致人傷害罪之規定對被告較為有利。

是核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

三、爰審酌被告於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，及其係專科畢業、從事商品驗證工作、未婚之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，茲念被告因一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，已有悔意，且已與被害人達成調解，其經此偵審及科刑教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告如主文所示之緩刑期間。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正後中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6060號
被 告 陳思翰 男 56歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○00號
居臺南市○區○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思翰於民國110年2月10日上午9時16分許，駕駛車號00-0000號自小客車，沿臺南市佳里區中山路由南往北方向行駛，行經中山路240號前時，因前方車多壅塞，其同向右前方黃林秀雲駕駛車號000-000號普通重機車已作停等，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注車兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏未注意保持安全間距，致其自小客車右前輪，輾壓到黃林秀雲之左腳，使黃林秀雲受有左足壓砸傷之傷害，黃林秀雲遂下車至陳思翰所駕自小客車駕駛座旁，向陳思翰告知其左腳被壓到，詎陳思翰竟未下車與黃林秀雲處理，即逕自駕車離開現場而逃逸。
嗣經黃林秀雲報案後，經警循線通知陳思翰於110年2月16日到案而查獲。
二、案經黃林秀雲告訴及臺南市政府警察局佳里分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告陳思翰之供述
待證事實：坦承告訴人黃林秀雲有至其車旁告知她的腳被壓 到，其未予理會，即駕車離開等情，惟矢口否認
有何犯行，辯稱：我不覺得我有壓到她的腳，因
為當時塞車，我的車速不到5公里，如果有撞到
她的話，應該會先撞到她的機車。當天我車後面
還塞了很多車，所以我就將車子開走等語。
㈡證人即告訴人黃林秀雲警詢及偵查中之陳述
待證事實：指訴全部事發情事。
㈢洪骨科診所診斷證明書1紙
待證事實：告訴人受有如事實欄所載之傷害。
㈣監視影像光碟1片及翻拍照片4張
待證事實：⒈告訴人駕駛機車原行駛在前並作停等，被告駕 駛自小客車由後方駛來，雙方相當接近。
⒉告訴人有至被告所駕自小客車駕駛座旁，與被
告交談。
㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、照片9張
待證事實：被告未注意兩車並行之間隔，違反道路交通安全 規則第94條第3項之規定，顯有過失。
二、被告所犯法條：
㈠刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
㈡刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
三、罪數：
被告所犯上開2罪，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
檢察官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
書記官 王 可 清