臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,單聲沒,288,20211026,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第288號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃一峯



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（107年度毒偵字第2619號、110年度聲沒字第359號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（均含外包裝，驗餘淨重分別為零點伍柒伍公克、零點肆柒貳公克），均沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃一峯前因施用第二級毒品甲基安非他命案件， 經本署檢察官於民國107年12月18日以107年度毒偵字第2619號(聲請書誤載為107年度毒偵字第26194號)緩起訴處分確定，且於110年1月1日期滿未經撤銷，有該處分書及該案卷宗足稽。

惟查扣案之甲基安非他命2包驗後淨重0.575公克及0.472公克(聲請書誤載為0.585公克及0.481公克)，經鑑定結果，確實為第二級毒品甲基安非他命一情，有台灣檢驗科技股份有限公司107年8月31日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足憑，另扣案之毒品吸食器1組等物，為被告所有且供本件施用毒本犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依首揭規定，聲請宣告沒收。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明定；又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。

次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文規定。

三、經查：㈠被告黃一峰於107年8月16日在臺南市○○區○○○街00號住處以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內，以火燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第6款、第8款規定，於107年12月18日以107年度毒偵字第2619號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年，已於110年1月1日期滿等情，為本院核閱上揭卷宗查核屬實。

㈡本案查扣之結晶2包（見毒偵卷第14頁扣押物品目錄表），送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗後淨重分別為0.575公克、0.472公克等情，有高雄市立凱旋醫院107年10月16日高市凱醫驗字第55703號濫用藥物成品檢驗鑑定書（毒偵卷第18頁）在卷可稽(聲請書誤載為台灣檢驗科技股份有限公司107年8月31日濫用藥物成品檢驗鑑定書)，足證扣案之上開結晶2包為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

又直接包裝上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併宣告沒收銷燬。

聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，洵屬有據。

至於鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

㈢本案查扣之吸食器1組（見毒偵卷第16頁扣押物品清單），係被告所有供其犯施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供明在卷（毒偵卷第24頁），揆諸前揭說明，本件聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第1項、第38條第2項前段、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第九庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日