臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,101,20210121,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第101號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖本興


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第22032號），本院判決如下：

主 文

廖本興犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起陸個月內，接受法治教育課程捌場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、按「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」刑法第25條第1項訂有明文。

竊盜之著手時點，依一般社會觀念，行為人以竊盜為目的，開始搜尋或物色財物時，即應認與竊盜之著手行為相當（最高法院84年台上字第4341號判決意旨）。

。

三、核被告廖本興所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。

再被告就本件犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟未竊得財物，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。

四、爰審酌被告前因竊盜案件，經本院以87年度易字第969號判處有期徒刑3月確定，嗣於87年11月28日徒刑執行完畢出監，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，竟仍恣意著手偷竊，不重視他人財產權，法治觀念薄弱，又衡量被告犯罪的手段、動機、目的、犯罪後態度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易刑之折算標準，以資懲儆。

五、又被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮，致罹刑章，被告犯後坦承犯行，信其經此教訓，當知所警惕，無再犯之虞，復斟酌被告之身心狀況，因認對其所宣告之刑以不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。

又為使被告強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，本院認尚有命其履行一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告應自判決確定之日起6個月內接受法治教育課程8場次，且依照刑法第93條第1項第2款之規定，同時諭知被告應於緩刑期間付保護管束。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

八、本案經檢察官周文祥聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第22032號
被 告 廖本興
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖本興意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年11月17日21時50分許，在臺南市○區○○路0段000巷00號1樓，徒手竊取董曉霞所有之內衣，於行竊之際適為董曉霞發現未得逞而逃離。
嗣董曉霞報警處理，經警調閱監視器後，始查獲上情。
二、案經董曉霞訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告廖本興於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人董曉霞指訴情節大致相符，並有臺南市政府警察局第五分局監視器擷取翻拍照片在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪嫌。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
檢察官 周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 鍾明智