臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,186,20210120,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第186號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊村傑


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第23103號），本院判決如下：

主 文

莊村傑犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告莊村傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有多次竊盜前科，仍再犯本案竊盜犯行，實屬不該，參以被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及其自陳係輕度精神障礙人士、因無東西可吃而偷竊之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告所竊高麗菜數顆，已遭被告食用完畢，倘不能沒收，為進行價額認定估算，勢必先行確認原物之狀況，或有函詢各相關公司、機關以取得估算基礎之必要，過程即需耗費相當時日及訴訟資源，而上開物品屬動產，價值會隨時間經過折舊，縱嗣後順利予以沒收或追徵價額，所取得之利益應甚微量，故在本案中為宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不相當，不具實益，益難認具刑法上之重要性，是參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第23103號
被 告 莊村傑 男 71歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街00號7樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 葉進祥律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊村傑基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國109年11月23日中午12時49分許，騎乘腳踏車前往臺南市永康區中華一路兵仔市場內，因見朱松泰放置於該市場第7號通道攤販上之高麗菜數顆【價值約新臺幣(下同)450元】無人看管，遂徒手竊取後，隨即騎車逃逸。
嗣朱松泰發現上開高麗菜遭竊後報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告莊村傑就上開犯行坦承不諱，核與被害人朱松泰於警詢之指訴大致相符，並有現場照片2張、監視器錄影擷取畫面4張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。
另被告於本案竊得之財物，屬於被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
檢察官 高 振 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 丁 銘 宇