臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,2369,20211020,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2369號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇郁傑


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度營偵字第1498號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：110年度易字第556號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇郁傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

事實及理由

一、本院認定被告蘇郁傑之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院調查時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為係犯刑法第216條、第220條第2項、第214條之行使使公務員登載不實之準公文書、第339條第1項之詐欺取財罪；

被告使公務員登載不實準公文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；

被告以一詐欺取財、行使使公務員登載不實之準公文書之犯意，在密接之時、地先後操作機臺以取得本件振興三倍券，為接續犯，爰論以一罪。

又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條從一重之詐欺取財罪論處。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人康庭境之同意，領取其三倍券，行為實有不該；

兼衡被告犯後已賠償告訴人新臺幣（下同）3千元，有本院110年8月19日審理筆錄附於易字卷可參；

併考量被告年紀尚輕、犯後坦承全部犯行，暨其犯罪情節、動機、手段、目的；

並考量被告於警詢時自承高中畢業、經濟狀況小康之智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致犯本案之罪，歷經本案偵辦程序之教訓，應知所警惕，無再犯之虞，前開宣告之刑，本院認為以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第38條之1第5項有明文規定。

查本案被告已賠償告訴人3千元，爰依前開規定不予宣告沒收之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。

本案經檢察官粟威穆提起公訴，檢察官羅瑞昌、林容萱到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
刑事第四庭 法 官
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
附錄本案論罪法條全文:
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度營偵字第1498號
被 告 蘇郁傑 男 26歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇郁傑係康庭境之友，前於民國109年7月1日，以協助找工作為由，自康庭境取得其全民健康保險卡（下稱本件健保卡）。
詎蘇郁傑因缺錢花用，明知康庭境未同意其代領振興三倍券（下稱三倍券），竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使使公務員登載不實準公文書之犯意，於同年月月初某時，前往址設臺南市○○區○○路0段00號「全家便利商店」，以本件健保卡插入FamiPort機臺，並輸入己有手機門號；
繼於列印繳費條碼後，持向不知情之店員預繳新臺幣（下同）1千元，取得領取之序號單，完成三倍券預購程序。
二、蘇郁傑復承前犯意，於接獲手機通知後，接續於109年7月15日16時43分許，至上址，以本件健保卡操作FamiPort機臺，先輸入上開序號，再於列印單據後，持向不知情之店員佯以領取，致該店員誤認蘇郁傑已獲康庭境授權，遂將面額3千元之三倍券1組（下稱本件三倍券），交予蘇郁傑，足生損害於康庭境，及經濟部對於三倍券管理之正確性。
三、嗣康庭境欲預購三倍券時，發覺已遭人領取，經報警後循線查悉上情。
四、案經康庭境訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蘇郁傑於警詢及偵查中之供述 否認犯行，辯稱：康庭境同意我代領本件三倍券，以償還對我欠款云云。
經查： ㈠上情業經康庭境否認，被告亦未舉證以實。
㈡再依下述被告所提截圖，均以傳送證件照片為已足，又何須拿取本件健保卡？況告訴人既已提供身分證照片，亦無蛇足繳交本件健保卡之理。
㈢綜上，足徵被告前揭所辯，無非係臨訟飾卸之詞，洵無足採。
2 證人即告訴人康庭境於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。
3 證人即告訴人之母張家華於偵查中之指述 告訴人及其母曾向被告催還本件健保卡之事實。
張家華提出之通訊軟體對話截圖1份 4 三倍券領取資料、監視器畫面翻拍照片張各1份 被告於如事實欄二、所示時、地，領取本件三倍券之事實。
5 被告提出之通訊軟體對話截圖1份 ㈠告訴人將其身分證照片傳予被告，被告再將之傳予暱稱「胡小庭」之人之事實。
㈡「胡小庭」在「台鐵月台工作群組」中，僅要求拍照之事實。
6 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 被告為警扣得本件健保卡、本件三倍券之事實。
二、論罪與沒收：
㈠論罪部分：
1.按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。
本件被告蘇郁傑透過屬公務員手足延伸之FamiPort機臺，於插入本件健保卡後，使經濟部之公務雲端系統，自動辨識本件健保卡上IC晶片內告訴人康庭境之個人身分資料後，隨即以告訴人之個人身分資料，以雲端電腦處理之方式，登載告訴人申請預購三倍券之意，自屬上開準公文書。
2.又上開系統係同時進行預購程序，是被告完成預購之程序時，猶如提出使登載不實之準公文書於經濟部，自屬行使之行為。
3.是核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第214條之行使使公務員登載不實之準公文書，及第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
4.被告使公務員登載不實準公文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
5.再被告以一詐欺取財、行使使公務員登載不實之準公文書之犯意，在密接之時、地先後操作機臺以取得本件三倍券，屬接續犯，請論以一罪。
6.另被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條本文規定，從一重之詐欺取財罪論處。
㈡沒收部分：
1.本件健保卡雖係供被告實行本件犯罪所用，惟非其所有，爰不依刑法第38條第2項規定聲請沒收。
2.又本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，或依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
書記官 甘 東 民