臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,69,20210114,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第69號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭健民


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度營偵字第2365號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣拾萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

三、經查被告有如附件犯罪事實欄所載之罪刑執行完畢紀錄，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

另依被告前後犯案之情節，顯見被告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，其對刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，且無應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，對被告加重其刑，無違憲法罪刑相當原則，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑（含最低本刑）。

四、爰審酌被告前有妨害性自主、傷害等前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟恣意為竊盜犯行，法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之觀念，惟念被告坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊得之財物價值、遭竊之自行車業經告訴人領回，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、本件遭竊之自行車，業已實際合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單可憑（見警卷第33頁），不予宣告沒收或追徵。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

八、本案經檢察官黃齡慧聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度營偵字第2365號
被 告 甲○○
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因傷害案件，經臺灣屏東地方法院以105年度簡字第1816號判決判處有期徒刑4月確定，甫於民國106年9月15日執行完畢出監。
詎其不思悔改，於109年11月20日8時30分許，在臺南市新營區三民路中華電信附設收費停車場外腳踏車格，見乙○○所有自行車未上鎖（已發還），遂意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自行車，得手後騎乘離去，嗣經警方查獲甲○○為通緝犯，經甲○○表示上開自行車為其所有，請警方代為保管，警方於109年11月26日17時，查得上開自行車為乙○○所有，知悉上情。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○對上揭犯行坦承不諱，復有告訴人乙○○之指述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、職務報告各1份及照片8張在卷可稽。
是本案事證明確，被告犯嫌堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜既遂罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
檢察官 黃 齡 慧
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 朱 倖 儀