臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,135,20210128,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第135號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳成洋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第208號、110年度執聲字第101號），本院裁定如下：

主 文

吳成洋犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳成洋因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

有2以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，此刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

三、經查，本件受刑人吳成洋所犯如附表所示之罪，分別經法院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

而其中除附表編號3為不得易科罰金之罪外，其餘皆為得易科罰金之罪，惟受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行之刑，有受刑人民國110年1月13日數罪併罰聲請狀1份在卷可稽，且經查本院確為前揭犯罪事實最後判決之法院，經審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。

四、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

查本件受刑人所犯如附表編號第1至3號部分，業經臺灣高等法院臺南分院以109年度聲字第871號裁定定其應執行刑為有期徒刑3年8月確定在案，有該裁定1份在卷可憑，是本件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日