臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,1540,20211014,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1540號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 阮則謹


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1031號），本院裁定如下：

主 文

阮則謹所犯如附表所示之罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人阮則謹因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第51條第5款亦有明文。

所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號、86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人阮則謹因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險2罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均確定在案，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵。

是聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院參酌刑事訴訟法第370條所揭示之不利益變更禁止原則及規範目的，綜合考量所犯數罪犯罪類型、侵害法益、各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各罪彼此間之關聯性（例如：數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應）、各次犯行與被告前案紀錄之關聯性、罪數所反映被告之人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之加重效應及刑罰之內部界限、對被告施以矯正之必要性，暨考量受刑人之意見（見本院陳述意見調查表），爰定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經判處併科罰金新臺幣（下同）20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日之罰金刑部分，因其所犯其餘附表所示之罪並無罰金刑之宣告，顯無多數罰金之宣告刑，自無併定應執行刑之問題，然仍應與前開所定之應執行刑合併執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日

附表：受刑人「阮則謹」定應執行刑案一覽表
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛致交通危險 不能安全駕駛致交通危險 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣20,000元 犯罪日期 110年3月23日 110年6月18日 偵查機關 年度案號 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第7254號 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第13526號 最後事實審 法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案號 110年度交簡字第1227號 110年度交簡字第2124號 判決日 110年5月26日 110年8月5日 確 定 判 決 法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案號 110年度交簡字第1227號 110年度交簡字第2124號 確定日 110年6月24日 110年9月1日 備 註 臺灣臺南地方檢察署110年度執字第5134號（已執畢） 臺灣臺南地方檢察署110年度執字第5828號