臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,29,20210112,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第29號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪維廷


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第10號），本院裁定如下：

主 文

洪維廷犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險等案件，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人洪維廷犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險等案件，先後經判決確定如附表（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人洪維廷定應執行刑案件一覽表所載），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷可稽。

聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。

三、末按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。

又按「定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。」

最高法院82年度台抗字第313號著有裁定意旨可資參照。

查，受刑人所犯如附表編號1之罪，雖業經執行完畢，惟因附表編號2之罪之犯罪日期，係在附表編號1之罪判決確定日期前，因此，依前開見解，聲請人將附表編號1之罪，納入本件聲請範圍內，於法並無違誤，但檢察官於指揮執行時應扣除之，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
刑事第十庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 盧昱蓁
中 華 民 國 109 年 1 月 12 日