臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,84,20210119,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第84號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 夏明安



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第41號），本院裁定如下：

主 文

夏明安所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人夏明安因犯施用毒品等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號判決意旨參照）。

三、查本件受刑人因附表（即引用受刑人夏明安定應執行刑案件一覽表所載）所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

受刑人所犯如附表編號3-5所示之罪，係在附表編號1-2所示之罪判決確定日民國108年6月14日前違犯，有前揭判決在卷可稽，核屬裁判確定前犯數罪之情形，又受刑人所犯如附表編號1-4所示之罪，曾經法院裁定定應執行刑為有期徒刑1年5月確定乙節，亦有上開判決、裁定及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1-5所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日