臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,99,20210122,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第99號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李凱勳


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第62號、109年度執字第6539號），本院裁定如下：

主 文

李凱勳所犯如附表一所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又所犯如附表二所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李凱勳因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表一及二所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項亦定有明文。

三、復按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。

故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；

惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；

然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號刑事判決意旨參照）。

四、查本件受刑人李凱勳犯如附表一編號1至7及附表二編號1、2所示之罪，經本院分別以判決各判處如附表一編號1至7及附表二編號1、2所示之刑確定等情，有如附表一、二所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

聲請人以本院為上開附表一、附表二所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表一及附表二各定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法各定其應執行之刑，並各諭知如易科罰金之標準。

五、另受刑人就附表一編號1、2所示之罪業已接續執行完畢等情，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中1罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台上字第4099號、88年度台抗字第325號、90年度台抗字第131號判決意旨參照）。

故本院仍應依上揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日