臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,訴緝,1,20210128,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪幸汝





上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5324、1055、1947、2389、2390、2392、2539、3563、3641、4188、5118、6055號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

洪幸汝犯如附表一編號1至3所示各罪，各處如附表一編號1至3所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑貳年。

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件係經被告洪幸汝於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用審判外陳述之證據法則中，有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本件除證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。

又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，且分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責；

共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院34年上字第862號判例、77年臺上字第2135號判例意旨可資參照）。

核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪。

被告與李忠祐詐欺集團及車手幹部，就其帳戶作為詐騙匯款（包括自己提款）之部分，有共同犯意聯絡、行為分擔，為詐騙集團幹部，應有共同犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

本案詐騙集團，就「同一被害人」，係於緊密之時間內，接續施用詐術，使被害人陷於錯誤而多次匯款，嗣後被告於密接之時間內，於相近之地點，先後臨櫃或持用帳戶提款卡，以自動櫃員機方式，提領同一被害人（曹代喜、鄭錢錦珠、魏敬訓）所匯之詐欺款項，顯係基於同一犯意及預定計畫下所為，且侵害手法相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而以一罪論。

被告所犯3罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

爰審酌被告洪幸汝時值青壯，不思篤實工作，正當營生，為貪圖不勞而獲之不法報酬，先借取系爭兆豐銀行及台中商業銀行之金融帳戶予李忠佑、阮宏志及其所屬詐騙集團不詳成員作為詐欺取財犯罪之匯款工具，於附表二（即106年度原訴字第9號判決書，犯罪事實及主刑之附表）其中編號16至18所示被害人等受騙匯入款項後，再協助提領被害人等匯入之款項，並上繳李忠佑，甚至有私吞提領款項行為，除詐欺犯行因其提款最終得以完成，使被害人等受有損害且迄未賠償，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，被告所為對社會治安造成嚴重影響，迄今均尚未為任何賠償；

兼衡被告均坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並考量被告於本案個別參與之程度、情節輕重、被害人等所受之損害等一切情狀，就被告所犯，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。

四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項前段分別定有明文。

復按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人「所分得」者為之，意即各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。

查被告洪幸汝就附表一編號16部分，分得5%即新臺幣（下同） 15,000元，就附表二編號17部分，分得18,000元(見106年2月16日檢察官訊問筆錄），另私吞附表二編號18提領之411,000元，並未扣案，惟業經被告實際取得，係屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第三庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑、沒收 1 起訴書附表1編號16（被害人曹代喜） 洪幸汝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
2 起訴書附表1編號17（被害人戴錢錦珠） 洪幸汝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
3 起訴書附表1編號18（被害人魏敬訓） 洪幸汝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

附表二（即106年度原訴字第9號判決書，犯罪事實及主刑之附表）