臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡,2503,20210916,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2503號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡易軒



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第920號），本院判決如下：

主 文

蔡易軒吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：蔡易軒於民國110年8月30日晚間8時至同日晚間9時20分許，在臺南市永康區鹽行路友人住處內食用摻有米酒之麻油雞湯及飲用啤酒後，旋即酒後騎乘不詳車牌號碼之普通重型機車返回安南區住處，再於同日晚間9時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車行駛於道路，嗣於同日晚間10時21分許，駕駛上開車輛行經臺南市○○區○○路00號前時，不慎與余慶嶸駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，經警獲報前往現場處理，並於同日晚間10時59分許，對蔡易軒實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告蔡易軒於警詢及偵訊之供述。

㈡證人余慶嶸於警詢之證述。

㈢臺南市政府警察局第二分局民權派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼000-0000、BDJ-1208號車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份。

㈣道路交通事故照片及現場照片共20張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告於110年8月30日晚間9時20分許，酒後騎乘上開機車返家後，又酒後駕車外出，係出於同一次之酒後行為，此為被告供承明確，因其行為之時間及空間具有密接性，且均係處於同一之酒醉狀態，主觀上亦出於單一之公共危險犯意，基於刑罰評價之公平性，並考量社會健全之觀念，應論以接續犯之一罪。

㈡爰審酌被告為具有一般事理能力之人，應知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態騎乘或駕駛動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，本案被告經警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克，且前曾因酒後駕車經檢察官緩起訴在案，卻又犯下本案，顯然輕忽法律規範、漠視自己及公眾通行之安全，對交通安全之危害非淺，誠屬不該。

惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告高職畢業之智識程度，以司機為業，家庭經濟狀況勉持（警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被告及其他用路人之危害，量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官江孟芝聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。