設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第59號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 羅永醇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第22942號），本院判決如下：
主 文
羅永醇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告羅永醇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
本院審酌被告係第三次犯酒後駕駛及下列事項為量刑之依據，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.29毫克。
㈡、被告酒後係騎乘輕型機車。
㈢、被告酒後騎乘機車所行駛之道路為市區一般道路。
㈣、被告於警詢及偵訊時均坦認酒後騎乘機車上路，犯後態度尚可。
㈤、被告大學畢業之智識程度、家庭經濟勉持生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄、本院卷第13頁之被告個人戶籍查詢資料）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾詩珊
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第22942號
被 告 羅永醇 男 35歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號
居臺南市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅永醇曾犯公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於民國105年10月17日以105年度交簡字第3889號判決判處有期徒刑4月確定，於106年2月6日易科罰金執行完畢。
其仍於109年12月5日凌晨2時許，在臺南市○區○○○路0段00號「阿安牛肉湯」店內飲酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，乃於同日凌晨2時19分許，駕駛車牌號碼000-000號輕型機車上路。
復於同日凌晨2時24分許，行經臺南市○區○○路000巷0號前時，因不勝酒力，且附載乘客未戴安全帽，為警攔查，並於同日凌晨2時39分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅永醇於警詢時及偵查中供承不諱，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可資佐證。被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又被告前因2次酒後駕車，依序經法院判決判有期徒刑2月、4月，仍不知悔改，再度3犯本件酒後駕車之公共危險罪，且測得呼氣測試酒精濃度數值頗高，顯見被告毫無悔改之意，完全漠視道路上其他用路人之生命、身體之安全於不顧，足認罰金刑已不足收刑罰之成效，爰請從重量處適當之刑罰，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
檢察官 莊 立 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書 記 官 林志誠
還沒人留言.. 成為第一個留言者