臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,刑補,13,20211018,1

臺灣臺南地方法院刑事決定書
110年度刑補字第13號
補償請求人 耿漢生



上列補償請求人因犯傷害等案件，經臺灣高等法院臺南分院判決後，請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送臺灣高等法院臺南分院。

理 由

一、聲請意旨略以：補償請求人耿漢生因犯傷害等案件，均經本院判決有罪後，補償請求人不服均提起上訴，嗣各經臺灣高等法院臺南分院各以106年度上易字第129號、107年度上易字第158號、107年度上易字第392號、107年度上易字第701號判決上訴駁回及107年度上訴字第1136號判決原判決撤銷，改判有期徒刑4月，然上開判決均尚未確定，竟對補償請求人予以執行刑期，請求賠償其受之損害等語。

二、刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄，刑事補償法第9條第1項前段定有明文。

而受理補償之請求時，應先確認對於補償事件有無管轄權；

受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，亦為辦理刑事補償事件應行注意事項第10點、刑事補償法第17條第1項所明定。

三、經查，補償請求人前因犯傷害等案件，均經本院判決有罪後，補償請求人不服均提起上訴，嗣各經臺灣高等法院臺南分院各以106年度上易字第129號、107年度上易字第158號、107年度上易字第392號、107年度上易字第701號判決上訴駁回及107年度上訴字第1136號判決原判決撤銷，改判有期徒刑4月確定等情，有補償請求人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

因本案為判決確定之法院係臺灣高等法院臺南分院，揆之首揭規定，本案刑事補償之請求即應由臺灣高等法院臺南分院管轄。

從而，補償請求人逕向本院請求刑事補償，應有誤會，爰將本件刑事補償之請求移送於臺灣高等法院臺南分院。

四、依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日