臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,單聲沒,295,20211021,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第295號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 孫學巡


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第1853號、110年度毒偵字第348號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第522號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告孫學巡因施用第二級毒品案件，經依本院以109年度毒聲字第225號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所（下稱高雄戒治所）觀察、勒戒後，依修正前之「有無繼續施用毒品傾向評估標準」評估後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以110年度毒聲字第193號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因法務部於民國110年3月26日修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準」，再依修正後之評估標準重新評估，認被告無繼續施用毒品之傾向，並經本院以110年度毒聲重字第11號為停止執行之裁定，業於同年4月29日通知該戒治處所依法釋放，復經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官於110年7月23日以110年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書附卷供參。

經查，被告於109年7月19日為警查扣之分裝袋1包、電 子秤1個、玻璃球吸食器3個及透明塑膠盒1個（109年度毒偵 字第1853號、109年度保管字第2154號），暨於110年1月24 日為警查扣之吸食器1組（110年度毒偵字第348號、110年度 保管字第388號），均為被告所有供施用毒品所用之物，業經被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定聲請宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、經查，被告孫學巡施用第二級毒品案件，經依本院以109年度毒聲字第225號裁定送高雄戒治所觀察、勒戒後，依修正前之「有無繼續施用毒品傾向評估標準」評估後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以110年度毒聲字第193號裁定（下稱強制戒治裁定）令入戒治處所施以強制戒治，嗣因法務部於民國110年3月26日修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準」，再依修正後之評估標準重新評估，認被告無繼續施用毒品之傾向，並經本院以110年度毒聲重字第11號為停止執行之裁定，業於同年4月29日通知該戒治所依法釋放，復經臺南地檢署檢察官於110年7月23日以110年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定，有前開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其為警扣案如附表所示之物，均屬被告所有，且係供其為上開施用第二級毒品犯行所用之物，業經被告供承在卷，並有臺南市政府警察局第二分局、第三分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片卷附足佐。

嗣因其施用第二級毒品犯行經檢察官為不起訴處分確定一如前述，仍應依前揭規定單獨宣告沒收。

是本件聲請人之聲請，核與法無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

本案經檢察官吳維仁聲請沒收。

中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第三庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
附表：
編號 物品名稱 數量及單位 1 分裝袋 1包 2 電子秤 1個 3 玻璃球吸食器 3個 4 透明塑膠盒 1個 5 吸食器 1組