臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,單聲沒,297,20211029,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第297號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝建圻


（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1066號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第528號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（檢驗前毛重壹點肆貳捌公克）及包裝袋肆只，均沒收銷燬之。

扣案之玻璃球貳個、分裝勺參支、吸管陸支，均沒收之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件臺南市政府警察局刑事警察大隊員警於民國110年4月7日13時40分許，在臺南市○○區○○路○段000巷000號，查獲被告謝建圻施用毒品犯行，並扣得第二級毒品甲基安非他命4包（檢驗前毛重共計1.428公克）、安非他命殘渣袋4個、玻璃球2個、分裝勺3支、吸管6支等物。

嗣被告依臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺南地方檢察署檢察官於110年9月30日以110年度毒偵字第1066號為不起訴處分確定在案。

經查，扣案之甲基安非他命4包係第二級毒品且屬違禁物，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參，另扣案之安非他命殘渣袋4個、玻璃球2個、分裝勺3支、吸管6支等物則係被告所有且係其為該案施用毒品犯行所用，而前開案件之所以未能追訴被告犯罪，係因法律上原因所致，爰就前開扣案之物，分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第40條第3項規定聲請宣告沒收銷燬及沒收。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦有明文規定。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1066號為不起訴處分確定，有不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。

而本件扣案之白色粉末4包，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗，含第二級毒品甲基安非命成分(甲基安非他命檢驗前毛重0.349、0.366、0.355、0.358公克，共計1.428公克)，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷可稽(見臺灣臺南地方檢察署110年度毒偵字第1066號卷第25頁)可考。

按甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，且依同條例第4條、第8條、第10條、第11條等規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，應屬違禁物，而扣案之粉末檢品4包，足認屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項規定，諭知沒收銷燬，而裝盛第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共4個，因與其上所殘留之甲基安非他命毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬；

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，即無庸再予宣告沒收。

再扣案之玻璃球2個、分裝勺3支、吸管6支，為被告所有且係供施用毒品所用之物，業據被告自承在卷(見南市警刑大毒緝字第000000000號卷第5頁)，自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

綜上，本件聲請核與法律規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 施茜雯
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日