臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,撤緩,157,20211019,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第157號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 施彥綸


上列上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第1074號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人施彥綸前因犯詐欺案件，經本院於民國108年10月5日以108年度金簡字第154號判決判處拘役55日，緩刑2年，緩刑期間應向被害人支付新臺幣10萬元確定在案。

嗣受刑人未履行上開賠償內容，經被害人具狀聲請撤銷緩刑，是受刑人顯然違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

是以法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等，而足認情節重大，並足認有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情事。

三、經查，受刑人受有前揭罪刑之宣告確定一節，有該案號之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，受刑人應給付20期，然迄至110年9月共給付19期，共計匯款95,000元予被害人等情，亦有被害人之陳述意見狀、台新銀行存摺內頁影本可佐。

惟受刑人之母表示，已於110年10月12日將最後一期5,000元款項給付被害人，可以將資料傳真給法院等語，有本院公務電話記錄、110年10月12日即時轉帳傳真資料附卷可參。

本院審酌受刑人於108年11月起至110年4月，每月均依前開判決內容給付被害人5,000元，110年9月給付被害人5,000元(第19期)，此為被害人所不爭執，且受刑人業已給付被害人第20期之5,000元款項，有前揭110年10月12日即時轉帳傳真資料附卷可參，是認受刑人雖一度有未依判決所命緩刑條件履行損害賠償之事實，尚難認受刑人係顯有履行負擔之可能，而故意不履行。

本件聲請意旨未提出其他證據證明受刑人有何脫產、逃亡、故意或無正當理由拒不履行之情事，尚難逕認受刑人違反負擔情節重大。

從而，聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳杰瑞
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日