臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,撤緩,21,20210128,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李振弘



上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第112號），本院裁定如下：

主 文

李振弘於本院一０八年度易字第一六五八號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人李振弘因犯竊盜案件，經本院於民國109年2月18日以108年度易字第1658號判處拘役10日，緩刑2年，於109年3月26日確定在案，緩刑期間至111年2月17日止。

惟其於緩刑期內即109年8月10日故意更犯竊盜罪，經本院以109年度簡字第3484號判處拘役15日，於109年12月28日確定，迄今未逾6月。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款等要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害性質、再犯原因、違反法規範情節是否重大、被告主觀犯意所顯現惡性及其反社會性等情，是否已使原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

(一)受刑人李振弘曾於108年間，因竊盜案件，經本院於109年2月18日以108年度易字第1658號刑事判決判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，於109年3月26日確定；

其復於109年8月10日再犯竊盜罪，經本院於109年11月18日以109年度簡字第3484號刑事簡易判決判處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日，於109年12月28日確定等情，有前述刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受拘役之宣告確定之事實堪以認定。

(二)受刑人前於108年8月間，在臺南市○區○○○路0段000號地下1樓「湯姆熊歡樂世界」，因竊取他人之錢包遭查獲後，歷經偵、審程序，並經法院宣告緩刑惠予自新機會後，理應惕勵自省，謹慎行事。

詎其猶不知自制，竟於緩刑期間故意於109年8月間，再犯相同罪質之後案竊盜罪，輕視國家就其前案犯罪行為給予之寬容，顯見前案予受刑人緩刑宣告之自新機會，並未令受刑人產生警惕之心，彰顯受刑人遵守法治之觀念薄弱，難認其已由前案緩刑宣告中獲致警惕。

是本院審酌上情，認前案竊盜罪宣告之緩刑確已難收促其自新之預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人向本院聲請撤銷受刑人前案所受緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第六庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 洪千棻
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日