臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,2240,20211029,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2240號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林宏達



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第2546號），本院判決如下：

主 文

林宏達犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實： 林宏達因不滿翁嘉廷積欠債務不還，竟基於傷害之犯意，於民國109年7月8日上午7時20分許，在翁嘉廷位於臺南市○區○○路0段000巷00號之1住處門口前，徒手毆打翁嘉廷之臉部，致翁嘉廷受有左眉撕裂傷0.5公分、左耳擦傷、鼻子擦傷、頭痛、頭暈等傷害。

二、證據名稱： ㈠被告林宏達於警詢及偵訊之供述。

㈡證人即告訴人翁嘉廷於警詢及偵訊之證述。

㈢郭綜合醫院診斷證明書1份。

㈣監視器翻拍照片及傷勢照片共6張。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

又被告前因公共危險案件，經本院以104年度交簡字第2831號判決判處有期徒刑2月確定，於105年4月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於前案執行完畢後5年以內又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，即為刑法第47條第1項規定之累犯；

又司法院大法官108年2月22日釋字第775號之解釋文內容，固略以：「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」等語，而依解釋文之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，如無上開情形，即難謂累犯加重其刑有何不符上開解釋意旨（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

故本院審酌被告犯罪情狀，被告既已受有期徒刑之執行完畢，於5年內又故意觸犯本案，已顯示其於前案處罰後，未能謹慎自持自己日後之行為，對刑罰的反應力薄弱，故意再犯罪亦有其特別惡性，已符合累犯加重其刑的規定。

且被告於本案並無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形，依照刑法第47條第1項及前開大法官會議解釋意旨，應加重其刑。

㈡爰審酌被告為成年人，不思理性解決紛爭，任意傷害告訴人，足見被告對於他人身體健康之法益顯然欠缺應有之尊重，所為殊屬可議，本不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告高職畢業之智識程度，以工為業，家庭經濟狀況小康（警詢筆錄受詢問人基本資料欄），暨其犯罪之動機、手段、告訴人所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃信勇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。