臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,2263,20211008,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2263號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 利桂花


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第17422號），本院判決如下：

主 文

利桂花犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起參個月內接受法治教育壹場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、核被告利桂花所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

三、爰審酌被告不思循正途獲取財物，恣意為竊盜犯行，法治觀念淡薄，未尊重他人財產法益，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、遭竊物品業經告訴人領回，暨被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑之折算標準。

四、緩刑部分：1.被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，茲念其一時失慮，致罹刑章，被告業已坦承犯行，相信被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，故認對被告所科之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年。

2.本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀念、尊重他人權益，依刑法第74條第2項第8款之規定，命其於本判決確定之日起3個月內之緩刑期間接受法治教育1場次，並同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。

至被告應如何接受法治教育課程，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定。

另被告如未依主文所示履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1及刑事訴訟法第476條之規定，聲請法院撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

五、本件遭竊之吳郭魚1尾，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可憑（見警卷第25頁），不予宣告沒收或追徵。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

八、本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
中華民國刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17422號
被 告 利桂花
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、利桂花意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月21日13時30分許，在臺南市○○區○○○路000號尚青市場3街12攤位前，見趙從偉所有之吳郭魚1尾（價值新臺幣110元）跳落至走道之際，徒手竊取該吳郭魚放入購物袋內，於得手後尚未離去之際，適為趙從偉發現，經報警前來處理後，始查獲上情。
二、案經趙從偉訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告利桂花於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人趙從偉指訴情節大致相符，並有贓物認領保管單、臺南市政府警察局永康分局現場照片在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
檢察官 蘇榮照
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 鍾明智