臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,2423,20211027,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2423號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭登貴




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第17246號），本院判決如下：

主 文

鄭登貴犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即「陳錦雪所有之腳踏自行車壹輛」，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、核被告鄭登貴所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告不思以正當途徑獲取財物，甫於前案執行完畢，竟又恣意為本案之竊盜犯行，顯見法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之觀念，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值、被害人所受損害程度、遭竊之腳踏自行車尚未發還予被害人，暨被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、又本件「被害人陳錦雪之腳踏自行車1輛」，為被告犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還予被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官莊立鈞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17246號
被 告 鄭登貴
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭登貴於民國110年7月5日凌晨2時52分許，在臺南市○區○○路000○0號前，見陳錦雪所有腳踏自行車（廠牌：捷安特、顏色：白色、車型：淑女車，價值新臺幣5000元）1部無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得該腳踏自行車供己騎用。
嗣經陳錦雪發現遭竊報警處理，始為警循線而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭登貴於警詢時供承不諱，核與證人即被害人陳錦雪於警詢時證述之情節相符，復有監視器翻拍照片及現場照片12張在卷可資佐證，被告之自白與事實相符，本案事證明確。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
檢察官 莊 立 鈞
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書 記 官 林志誠