臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,2510,20211028,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2510號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱Ｏ天



上列被告因家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第17880號、第20324號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄首段第9行之「108年度家護字第43號民事通常保護令」記載，應更正為「108年度家護聲字第43號民事通常保護令」、第10行之「106年度家護字第59號民事通常保護令」記載，應更正為「106年度家護聲字第59號民事通常保護令」，及證據並所犯法條欄第二段第9至11行之「而被告就犯罪事實㈠陸續違反保護令及毀損告訴人物品之行為，均係基於同一犯意，而於密接時、地實施，侵害同一法益，其獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，請論以接續犯一罪。」

記載，應予刪除外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，以下簡稱聲請書）。

二、核被告甲○○就聲請書所載犯罪事實㈠所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款之違反保護令罪及刑法第354條之毀損罪；

就聲請書所載犯罪事實㈡所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款之違反保護令罪。

又法院依家庭暴力防治法核發通常保護令，該保護令主文之數款規定，僅分別為不同之違反保護令之行為態樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，僅以一違反保護令罪論處。

被告前開2次違反保護令犯行，犯意各別，應予分論併罰。

再被告就聲請書所載犯罪事實㈠係以一行為同時觸犯違反保護令罪及毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違反保護令罪處斷。

又被告有如聲請書所載之前案科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

是被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，構成累犯。

本院審酌被告既曾因違反保護令案件，經法院判處罪刑確定且執行完畢，其理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。

然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案相同類型之案件，足見有其特別惡性，且其前罪之執行尚無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本案並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認本件有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、本院審酌被告於收受本院核發之108年度家護聲字第43號民事通常保護令後，竟無視上揭保護令內容，而為聲請書所載之行為，其法紀觀念淡薄，所為實屬不該；

並兼衡被告國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況為貧寒及犯罪後尚知坦認犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑併定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款、第55條，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第七庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 110 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17880號
110年度偵字第20324號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因妨害公務、違反家庭暴力防治法等案件，經臺灣臺南地方法院以107年度簡字第1243號判處有期徒刑4月、5月、5月，定應執行有期徒刑1年確定，上開案件與其他案件接續執行，於民國108年8月15日縮短刑期假釋出監，於108年10月28日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢。
詎猶不知悔改，其與乙○○為胞兄弟之關係，渠等為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。
緣甲○○曾對乙○○實施家庭暴力行為，經臺灣臺南地方法院於108年8月30日核發108年度家護字第43號民事通常保護令，延長臺灣臺南地方法院106年度家護字第59號民事通常保護令中「甲○○不得對乙○○實施身體或精神上不法侵害之行為」、「甲○○不得對乙○○為騷擾、接觸之行為」、「甲○○應遠離乙○○之住所（臺南市○○區○○里○○○街00號）至少30公尺」等內容之有效期間，保護令延長期間為2年。
詎甲○○明知上開保護令內容，竟分別為下列之犯行：㈠甲○○基於違反保護令及毀損之犯意，於110年8月2日20時30分許前往上址，並未遠離上址至少30公尺，且其於同日晚間在上址因故與乙○○發生爭執後，竟以三字經辱罵乙○○（公然侮辱罪嫌部分未據告訴），復前往上址浴室內砸毀裝衛生紙之盒子，造成該盒子破損而不堪使用，足以生損害於乙○○，且足造成乙○○心中產生不安、不快之感受，而以上開方式對乙○○實施精神上不法侵害、騷擾之行為，而違反上開保護令。
經乙○○報警處理，始循線查悉上情。
㈡甲○○又基於違反保護令之犯意，於110年9月26日20時30分許前往上址向乙○○借用腳踏車，並未遠離上址至少30公尺，經乙○○拒絕後，甲○○遂大聲咆嘯並以三字經辱罵乙○○（公然侮辱罪嫌部分未據告訴），足造成乙○○心中產生不安、不快之感受，而以上開方式對乙○○實施精神上不法侵害、騷擾之行為，而違反上開保護令。
嗣因甲○○不願離去上址，經乙○○報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢時之證述情節相符，並有臺灣臺南地方法院108年度家護字第43號民事通常保護令裁定、家庭暴力事件通報表、權益告知單各1份、保護令執行紀錄表2份、現場照片4張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款之違反保護令罪嫌及刑法第354條之毀損罪嫌；
就犯罪事實㈡所為所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款之違反保護令罪嫌。
又被告就犯罪事實㈠、㈡所為，雖均同時違反民事通常保護令裁定所禁止之3款行為，然保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令態樣，被告以同一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，均屬單純一罪，請以一違反保護令罪論處；
而被告就犯罪事實㈠陸續違反保護令及毀損告訴人物品之行為，均係基於同一犯意，而於密接時、地實施，侵害同一法益，其獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，請論以接續犯一罪。
另被告就犯罪事實㈠係以一行為同時觸犯上開兩罪嫌，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依違反保護令罪嫌處斷。
被告所犯上開2次違反保護令罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
再者，被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其累犯之前科與本案皆係違反保護令之犯罪，足認其對刑罰反應力較為薄弱，其於5年以內故意再犯本案，請依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符合罪刑相當原則。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書 記 官 劉豫瑛