臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,73,20210128,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第73號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 POMMANEE WITTHAWAT(泰國籍)





上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度營偵字第957號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

POMMANEE WITTHAWAT犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之美工刀壹把沒收之；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾肆元沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈢第3行記載：「藍色皮包」，應更正為：「藍色夾鏈袋」，第4行記載：「1,000元」，應更正為：「900元」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告POMMANEE WITTHAWAT（中文姓名：威他瓦）就起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；

就起訴書犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就起訴書犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。

其所犯上開3罪間，犯意各別，罪名有異，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告漠視他人財物之所有權，持美工刀竊取他人之電動車，又恣意竊取他人之機車，並騎車搶奪他人財物，所為實屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，所竊得之電動車、機車及搶奪之部分財物業經警方查獲，兼衡其自陳國小畢業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況小康（見警卷第6頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並定應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收㈠扣案之美工刀1把，係被告所有，供其犯起訴書犯罪事實一、㈠之犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第14頁），爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查：⒈被告就起訴書犯罪事實一、㈡竊得之本件機車，業經發還被害人鄭金美；

被告就起訴書犯罪事實一、㈢所竊得之藍色夾鏈袋、居留證、健保卡、現金新臺幣（下同）406元等物，業經發還被害人ENY LESTARI，有贓物認領保管單、臺南市政府警察局新營分局贓證物領據單各1紙在卷可稽（見警卷第25、24頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

⒉被告就起訴書犯罪事實一、㈢所竊得之現金，扣除已發還被害人ENY LESTARI之406元（詳如⒈所述），尚有494元（即900元-406元＝494元）未經扣案，亦未發還被害人，為被告犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒊至扣案之本件電動車（即被告就起訴書犯罪事實一、㈠所竊得之物），待警方查明被害人後再行發還；

其餘之扣案物品，依卷附之證據資料，難認與本案有何關聯性，自不予宣告沒收，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第325條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度營偵字第957號
被 告 POMMANEE WITTHAWAT（泰國籍）
男 28歲（民國81【西元1992】年4月15日生）
中華民國境內連絡地址：臺南市○○區○○路00號
護照號碼：MM0000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、POMMANEE WITTHAWAT（中文姓名：威他瓦）因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分為下列行為：
㈠於民國109年5月7日3時許，在臺南市新營區某處，見不詳被害人所有之電動自行車1台（下稱本件電動車）停放該處，無人看管，竟基於竊盜之犯意，持客觀上足以對他人生命、身體、安全構成威脅、具危險性之美工刀1支，以剪斷該車電線再行接電之方式，竊取該車得手。
㈡於109年5月7日7時48分許，騎乘本件電動車，行經同市○○區○○00號前，見鄭美金所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本件機車）鑰匙未拔下，且無人看管，認有機可乘，竟基於竊盜之犯意，徒手持該鑰匙發動電門，竊取該車得手，並將本件電動車棄置現場。
㈢於109年5月7日9時39分許，騎乘本件機車，行經臺南市新營區新進路與武侯街口時，見ENY LESTARI（印尼籍）獨自騎乘電動自行車行經上址，而其車籃內置有藍色皮包1只【內含現金約新臺幣（下同）1,000元、居留證、健保卡各1張，下稱本件皮包】，竟萌生搶奪之犯意，自後騎車接近ENY LESTARI，再徒手猝然使用不法腕力，使ENY LESTARI不及抗拒，而強行奪取該皮包，得手後旋逃離現場。
二、嗣經警據報並調閱監視器後，於109年5月7日17時36分許，在臺南市○○區○○段000地號土地，當場查獲威他瓦，並扣得本件機車、白色安全帽1頂、現金406元、本件皮包、美工刀1把、動物花紋包包1只、紅色小包包1只，及本件電動車。
三、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告威他瓦於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實不諱。
2 證人鄭美金於警詢中之指述 事實欄一、㈡之事實。
3 證人ENY LESTARI於警詢中之指述 事實欄一、㈢之事實。
監視器畫面翻拍照片6張 4 職務報告書1紙、暨照片4張 事實欄一、㈠之事實。
5 搜索扣押筆錄、扣押筆錄各1份、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2紙、空照圖1張、現場暨搜證照片6張 被告於事實欄二、時、地，為警查獲並扣得該欄所示物品之事實。
二、論罪與沒收：
㈠論罪部分：
1.是核被告威他瓦所為，係犯刑法第321條第1項第2款之攜帶兇器竊盜、第320條第1項之竊盜，及第325條第1項之搶奪罪嫌。
2.又被告所犯上開3罪間，罪名有異，行為互殊，請予分論併罰。
㈡沒收部分：
1.被告犯事實欄一、㈠竊盜罪所用之美工刀1把，係其所有，業據其自承在卷，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
2.事實欄一、㈢搶得之現金，除已發還被害人ENY LESTARI者外，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收，或依同條第3項規定追徵其價額。
3.至本件機車、現金406元、本件皮包、動物花紋包包1只、紅色小包包1只、本件電動車，或已發還被害人ENY LESTARI，或待查明被害人後再行發還，依刑法第38條之1第5項規定，均無庸再予宣告沒收。
4.而白色安全帽1頂，與本件被告犯行無關，爰不另為沒收之聲請，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 甘 東 民
（本院按下略）