臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡上,173,20211018,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度簡上字第173號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 呂侒芸


上列上訴人等因被告家暴恐嚇案件，不服本院中華民國110年6月16日第一審簡易判決（110年度簡字第1277號，聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第7287號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴均駁回。
呂侒芸緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由

一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

查本件認定事實所引用之陳述證據，經本院於審理時提示檢察官及被告呂侒芸均表示同意作為證據，本院審酌該供述證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，自得採為證據。

再查其餘本案判決所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自應認均具有證據能力。

二、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪（3 罪），並審酌被告為告訴人陳漢祥之妻，因感情不睦而對告訴人恐嚇，致告訴人之人格受到侵害，並因此擔心害怕，被告所為實有不該，復審酌其犯罪動機、犯後坦承犯行之犯後態度、被告犯罪之手段、情節；

並考量其於警詢中自述為高職畢業之智識程度、現為家管、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項 ，就被告所犯恐嚇危害安全罪等3 罪分別量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑為拘役50日，再諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件），證據欄並補充「告訴人於本院之指訴、和解書及被告提出其他line對話內容截圖照片」。

三、被告上訴意旨略稱：聲請簡易判決處刑書附表所示line對話（下稱附表line對話）係為警告被告，自我保護，並非恐嚇，且應參酌前後文義，不能斷章取義，僅擷取該段文字內容即認成立恐嚇，原審量刑過重云云，並提出其他line對話內容截圖照片為證，惟觀諸被告提出line對話內容截圖照片，並無附表line對話前後完整上下文，實無法判斷有如被告所辯斷章取義之情事，被告傳送附表line對話予告訴人，依其內容觀之，客觀上亦難認有何自我保護作用。

且附表line對話皆提及「殺死」、「打死」、「燒死」、「殺去」等奪人生命之言語，被告既以上開言詞告知他人，已足使一般人對自身將遭受生命之惡害而致心生畏懼無疑，顯已符合刑法上恐嚇罪之構成要件，其辯稱僅係警告告訴人，並非恐嚇云云，顯不足採。

四、公訴人循告訴人請求，以已與被告和解，原審量刑過重為由；

被告以原審量刑過重為由，提起本件上訴。

惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

被告犯後雖與告訴人成立和解，猶否認恐嚇犯行，顯未真心悔悟，原審以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列事項及一切犯罪情狀後，就被告所犯恐嚇危害安全罪3 罪分別量處拘役20日，並定應執行刑為拘役50日，復已詳細說明其理由如上，此乃事實審法院職權之適法行使，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，難認係違法失當。

公訴人及被告以原審量刑過重為由，提起上訴，均核無理由，俱予駁回。

五、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時短於思慮，觸犯本案犯行，事後已與告訴人成立和解，有和解書在卷可參，告訴人亦於本院表示希望宣告被告緩刑，綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2 年，且為使被告能戒慎自己行為預防再犯，併命其應於本判決確定後6 月內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，以兼收啟新及警惕之效。

並依刑法第93條第1項第2款及家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

又本案事發後迄今，並查無被告再行對告訴人為家庭暴力之行為，故認顯無命被告於付緩刑保護管束期間，遵守家庭暴力防治法第38條第2項各款事項之必要，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，家庭暴力防治法第38條第1項，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男聲請簡易判決處刑，檢察官李駿逸到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧希賢

法 官 陳文欽

法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。