臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,111,20210122,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第111號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡妮霓



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第7751號），本院裁定如下：

主 文

蔡妮霓所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡妮霓因犯偽造文書等案件，先後判決如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、經查受刑人因犯偽造文書等案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照），臺灣高雄地方法院107年度審易字第95號刑事判決曾就附表編號1至3所示之徒刑定其應執行刑為有期徒刑10月、本院109年度簡字312號刑事簡易判決曾就附表編號12至14所示之徒刑定其應執行刑為有期徒刑6月，故就附表所示罪刑，參酌上開說明，定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第七庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日