臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,1623,20211030,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1623號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫自強



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1068號），本院裁定如下：

主 文

孫自強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請，請鈞院斟酌為適法之裁定等語。

二、按最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨略以：「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」。

本院於民國110年10月18日將檢察官聲請書所附之受刑人定應執行刑案件一覽表及陳述意見查詢表等寄送予受刑人後，受刑人除勾選無意見外，並表示於同年9月25日檢送陳情書陳述意見，盼酌情處理。

經本院調取臺灣臺南地方檢察署110年度執字第5793號卷影印該陳陳書等情，有本院定應執行刑陳述意見調查表及陳情書等在卷可參，先予敘明。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。

準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪混合之情形時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院釋字第144號解釋意旨可參。

四、經查：

(一)本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑並業已確定在案；

且附表編號2至3所示之罪，其犯罪時間係於附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，而本院確為本件之最後事實審法院等情，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表等附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑雖得易科罰金，附表編號2、3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，而符合修正後刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人於110年9月27日所撰寫之聲請狀1份在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，茲檢察官就附表編號1至3所示之罪聲請合併定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。

(二)又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖經法院判處6月以下之有期徒刑，而合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號1、3所示之罪係屬不得易科罰金者，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，而無須再諭知易科罰金之折算標準。

參照前揭規定及說明，本院就附表所示各罪定其應執行刑，參酌上開各罪宣告刑之總和上限、各刑中之最長期，且審酌受刑人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等情狀，並就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，復參以上揭受刑人聲請狀及陳述意見所示，定其應執行之刑如主文所示。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳杰瑞
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日