臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,1688,20211026,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1688號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊家昇



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第5927號），本院裁定如下：

主 文

楊家昇所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊家昇因犯竊盜等案件，先後判決如附表所示（聲請書附表編號1判決確定日期誤載為109/12/14，應更正為110/01/19），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

」；

「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑法第50條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查受刑人因犯竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，（詳如附表所示），均經分別確定在案，有聲請人所提出之判決書及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

又受刑人所犯如附表編號7所示之罪，所宣告之刑為得易科罰金之刑，所犯如附表編號1至6所示部分則經宣告不得易科罰金之刑，而受刑人於民國110年10月13日向聲請人提出就附表所示之罪定應執行刑之聲請，並表示無意見，有數罪併罰聲請狀1紙（含定應執行刑案件一覽表）附卷可稽。

檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照），附表編號1至3、編號4至6所示之刑，分別曾經本院110年度聲字第673號刑事裁定、109年度易字第1423號刑事判決定其應執行刑為有期徒刑1年5月、1年2月，故就附表所示罪刑，參酌上開說明，定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第六庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日