臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,1695,20211026,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1695號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳志成


（現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1147號），本院裁定如下：

主 文

陳志成所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項規定甚明，復經司法院大法官會議以釋字第662號案件解釋在案。

再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

故另定之執行刑，不應比前定之執行刑加計後裁判宣告之刑為重，始為適法（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表（除編號1「偵查（自訴）機關年度案號」欄「臺南地檢109年度營毒偵字第253號」更正為「臺南地檢109年度營毒偵字第253號等」，編號2「偵查（自訴）機關年度案號」欄「臺南地檢110年度撤緩毒偵字第184號」更正為「臺南地檢110年度撤緩毒偵字第184號等」外，餘均引用臺灣臺南地方檢察署受刑人陳志成定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書附卷可稽。

茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第六庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日