臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,32,20210114,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第32號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳哲弘



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第13號），本院裁定如下：

主 文

吳哲弘犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳哲弘因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（即受刑人吳哲弘定應執行刑案件一覽表所載，其中編號2罪名「竊盜」應更正為「非法由收費設備取財」、編號11罪名「詐欺」應更正為「偽造文書」、編號17罪名「偽造文書」應更正為「竊盜」），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第41條第8項、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。

三、查受刑人吳哲弘犯如附表所示之各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該案件之判決書附卷可稽，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文。

又受刑人所犯如附表編號1至17所示之罪，曾經本院以108年度訴字第1027號判決應執行有期徒刑3年確定；

附表編號19至22所示之罪，曾經本院以109年度簡字第824號判決應執行有期徒刑8月確定等情，有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是揆諸前揭判決意旨，本件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑之內部性界限之拘束，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 薛雅云
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日