臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲再,1,20210127,2

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲再字第1號
再審聲請人
即受判決人 邱松彬



上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院108年度金訴字第81號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人邱松彬於民國107年6至7月間，經郭宏源（證人）推薦「金合發網路線上賭博遊戲」，由聲請人用自己手機參與線上遊戲，贏得彩金新臺幣（下同）30幾萬元，然扣得所謂佣金，金合發實際匯款到聲請人帳戶只有29萬元，聲請人遂將帳戶內的彩金分2天14次提領26萬1千元後，聯絡郭宏源開車載聲請人前往美容護膚店、酒店消費，再一起前往武聖夜市之賭場參與賭博，最後將提領的彩金全數輸在賭場內，此一事實有證人郭宏源可以佐證。

原審卻認聲請人所提領之彩金是詐騙集團的贓款，而聲請人是提領贓款的車手，於提領贓款後將贓款交給詐騙集團，因此判處聲請人有期徒刑1年10月，實難令人甘服。

當初審理期間郭宏源因另案被通緝，無法前來出庭作證，導致無法為有利之主張，今日得知郭宏源已被捕入監服刑，此項新證據已足以動搖原有罪確定之判決。

另依一般經驗法則論，詐騙集團是廣收人頭帳戶，再委由知情的車手四處提領贓款，豈有像聲請人這般提供自己帳戶讓詐騙集團將贓款匯入，再自己親自去提領，讓警方可以人贓俱獲之理？核與經驗法則有違。

再審之目的係針對誤判之個案予以救濟之措施，再審理由固然為判斷有無再審必要之依據，惟欲做此項判斷，仍須檢討該新證據所要證明之消極事實是否存在。

因此，再審理由之審查，實亦具有認定犯罪事實之性質，要難排除無罪推定之法理的適用。

在為聲請人之利益聲請再審之新證據的明確程度，並無須要求到達得推論其無罪之高度的蓋然性，而是因該新證據出現得對原判決產生合理之懷疑，亦即有推翻原判決認定有罪之蓋然性為已足，至於是否改判無罪，則由開始再審之裁定確定後，依其審級之通常審判程序審理決定。

為此，僅依刑事訴訟法第420條第1項第6款提出聲請等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

上開刑事訴訟法第429條規定之修正理由並明揭：如聲請人於聲請時未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，法院應依同法第433條但書之規定，定期間先命補正原判決繕本；

經命補正而不補正，且仍未釋明無法提出之正當理由者，法院應以聲請再審之程序違背規定而裁定駁回。

三、經查：本件聲請人邱松彬雖出具書狀向本院聲請再審，然聲請人提出之刑事聲請再審狀並未依法附具原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，是其聲請再審之程序顯已違背刑事訴訟法第429條之規定；

且經本院裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正上開欠缺，該裁定正本業於110年1月18日送達聲請人目前所在之法務部○○○○○○○，由其本人簽收，有本院裁定及送達證書在卷可稽，惟聲請人迄今仍未補正原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本而須請求本院調取之正當理由，揆諸首揭說明，本件聲請再審之程序自屬違背規定，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第四庭 審判長 法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林耿慧
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日