臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,金簡,6,20210115,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第6號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃芮智


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第17725、19222號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃芮智幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至2行記載：「將幫助他人實施詐欺取財犯行，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意」，應更正為：「將幫助他人實施詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意」，第2至3行記載：「於不詳時間」，應更正為：「於109年4月29日前某時」，犯罪事實一、㈡第9行記載：「帳號000-00000000000號」，應更正為：「帳號000-000000000000號」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。

如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。

被告黃芮智交付本案帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼予詐騙集團成員，供詐騙集團成員詐欺告訴人取得財物之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，被告應屬幫助犯詐欺取財罪。

(二)再按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。

故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；

又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定）。

被告與其交付本案帳戶之詐騙集團成員素不相識，其主觀上當可預見提供金融帳戶供他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助洗錢罪。

(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐騙集團分別詐欺告訴人財物及洗錢，並分別侵害告訴人李瑜萱、彭孟瑋之財產法益，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。

又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；

又被告於偵查中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

(四)爰審酌被告提供銀行帳戶資料予詐欺集團成員，作為向他人詐欺取財及洗錢之工具使用，使詐欺集團成員得利用其帳戶向告訴人李瑜萱、彭孟瑋分別詐得新臺幣（下同）3萬元、5萬5千元，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人之損害，兼衡其高職畢業之教育程度，未婚（有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第17725號
109年度偵字第19222號
被 告 黃芮智 男 32歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃芮智明知提供帳戶予他人使用，將幫助他人實施詐欺取財犯行，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於不詳時間，在臺北市萬華區某處，將其所申設之第一商業銀行股份有限公司大湳分行帳號：000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）交付予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，讓該成員及其所屬之詐騙集團持以犯罪。
嗣該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，而為下列行為：
㈠自民國109年4月21日某時起，分別透過OMI交友軟體及LINE通訊軟體與李瑜萱聯繫，並對其佯稱：可投資外匯獲利云云，致其陷於錯誤，於同年月30日22時26分許，在其位於臺中市○區○○街00號4樓之2居所內，以手機匯款新臺幣（下同）3萬元至黃芮智上開第一銀行帳戶內。
嗣經李瑜萱察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
㈡自109年4月29日21時24分許前，分別透過OMI交友軟體及LINE通訊軟體與彭孟瑋聯繫，並對其佯稱：可投資獲利云云，致其陷於錯誤，於同年月29日21時24分許，至統一超商股份有限公司（下稱統一超商）盛天門市內，以自動櫃員機匯款5,000元至被告上開第一銀行帳戶內；
於同年月30日18時35分許，在中華郵政股份有限公司南寮郵局內，以自動櫃員機匯款3萬元至黃芮智上開第一銀行帳戶內；
又於同日19時5分許，在統一超商聖華門市內，透過其母蔡沅芳申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶，以自動櫃員機匯款2萬元至黃芮智上開第一銀行帳戶內。
嗣經彭孟瑋察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李瑜萱、彭孟瑋訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃芮智於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李瑜萱、彭孟瑋等於警詢時指訴情節相符，並有被告上開第一銀行帳戶開戶資料、交易明細資料及通訊軟體對話紀錄翻拍照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款、同法第14條第1項洗錢罪及幫助犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 洪 卉 玲
（本院按下略）