臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,侵簡上,2,20230731,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度侵簡上字第2號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 梁家豪



上列上訴人因被告妨害性自主案件，不服本院中華民國112年3月22日第一審簡易判決（112年度侵簡字第4號，起訴書案號：111年度營偵字第2563號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本判決理由所援用之證據資料（含供述證據及非供述證據），被告、檢察官於本院審理時同意作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力。

本案經本院審理結果，認第一審判決以被告係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪判處有期徒刑4月，原審認事用法、量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理程序之自白」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官固依告訴人請求提起上訴，並指稱原審量刑過輕等語。

然關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。

經查，原審業已就刑法第57條規定例示敘明所審酌之各該情事，考量被告明知被害人A女係14歲以上未滿16歲之女子，性自主及判斷能力均未臻成熟，為保護青少年使其健全成長，縱經其同意，仍不得與其發生性交行為，在與A女為男女朋友狀況下，與其發生性交行為，影響A女之身心健康與人格發展，及審酌被告犯罪之動機、手段、素行（前因傷害致死案件，經臺灣高等法院臺南分院以111年度上訴字第597號刑事判決，判處有期徒刑8年6月確定，見臺灣高等法院被告前案紀錄表)、犯罪後於本院坦承犯行，惟迄未與A女及其家屬成立和解或賠償損害之犯罪後態度，兼衡被告自陳大學肄業之智識程度，之前從事台電工程之工作、月收入約新臺幣3萬5,000元、現無業、離婚、無子女、與父母同住之家庭生活狀況等一切情狀，以被告之責任為基礎，在適法範圍內行使其量刑之裁量權，並未逾越法定刑度，亦無量刑顯然失當等裁量權濫用之情形。

本院經核原判決認事用法，並無不合，量處被告有期徒刑4月亦稱妥適。

從而，上訴意旨指摘本案量刑過輕，自非有理，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊尉汶提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 鄭燕璘
法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王珮君
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。