臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,撤緩,318,20240103,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第318號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李龍杰



上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（112年度執聲字第1798號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、檢察官聲請撤銷受刑人緩刑宣告的理由是：1.受刑人李龍杰之前所犯的詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院於111年11月22日判處有期徒刑1年1月，緩刑4年確定（111年度金上訴字第1061號，以下簡稱前案）。

2.但受刑人在前案緩刑之前的110年7月27日，又故意犯了詐欺罪，再被本院於112年10月4日判處有期徒刑6月確定（112年度金訴字第1023號，以下簡稱後案）。

3.受刑人的情況，已經構成了刑法第75條之1第1項第1款所規定的「可以撤銷緩刑宣告」的原因，所以依據刑事訴訟法第476條規定，向本院聲請撤銷受刑人前案的緩刑宣告。

二、撤銷緩刑機制的說明：1.緩刑制度的設計，是為了鼓勵惡性比較輕微的犯罪行為人，以及偶發、首次犯罪的人們能改過遷善，回歸社會的正途。

受刑人經過法院宣告緩刑之後，如果有具體的事證認為他並沒有因而改善他的行事作風，當然不適合再享有緩刑的優待，所以制度上設計了撤銷緩刑宣告的機制。

2.刑法第75條之1第1項第1款規定了：「受緩刑之宣告，於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」。

從條文中，我們可以知道如果要以這個規定撤銷受刑人的緩刑宣告，必須全部符合以下3個要件，才可以撤銷受刑人的緩刑，讓受刑人接受判決選擇的刑罰：①緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑之後受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定。

②足以認為宣告緩刑不能達到原來預期（改過遷善）效果。

③因而認為有執行刑罰的必要。

3.所以並非受刑人在緩刑期前故意犯罪，被法院判處6個月以下有期徒刑、拘役或罰金的刑罰，就可以直接撤銷原來的緩刑宣告，而完全不考慮另外兩個要件。

三、受刑人符合了第一個要件：經本院查看前後兩案的判決書，確認了檢察官所說：受刑人的後案是在前案緩刑之前實施犯罪，並且緩刑期間再被本院判處有期徒刑6月。

所以受刑人的情況，符合了剛才所列的第一個「緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」的要件。

四、受刑人不符合第二、三個要件：1.仔細查看前、後案判決書，可知這兩個案子都是受刑人加入同一個詐騙集團（成員有「客服經理─阿美」）而從事犯罪，且兩案犯罪時間相近（前案犯罪時間為110年6月底至8月2日，後案犯罪時間為110年7月27日至8月24日）。

所以受刑人並不是前案之後，再實施一個與前案類似的犯罪行為。

因此，本院並不認為受刑人符合第二個「足以認為宣告緩刑不能達到原來預期的（改過遷善）效果」要件。

2.既然前案的緩刑，本院認為對受刑人而言仍然可能達到原來預期的改過遷善效果，那受刑人自然還沒有執行刑罰的必要，當然也不符合第三個「因而認為有執行刑罰的必要」的要件。

五、結論：根據以上的說明，受刑人另犯後案的情形既然還沒有達到應該撤銷緩刑的程度，所以本件應該依照刑事訴訟法第220條的規定，裁定駁回檢察官的聲請。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第八庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉庭君
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日