臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,1125,20240410,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度易字第1125號
被 告
即 具保人 許明考



上列具保人因被告詐欺案件，本院裁定如下：

主 文

許明考繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條規定甚明。

次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明文。

二、經查，被告因涉犯詐欺等案件，於偵查中經臺灣臺南地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣2萬元，並由具保人如數繳納後，業經釋放；

又被告經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，復經員警拘提無著等事實，有國庫存款收款書、臺灣臺南地方檢察署收受刑事保證金通知、被告之個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書、拘票、員警拘提無著報告書在卷可稽，足認被告業已逃匿，揆之上開規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李俊宏
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日