臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,260,20230711,2

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第260號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林建文






上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第265號、第267號至第273號），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

林建文犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹月。

未扣案之犯罪所得皮夾貳個、新臺幣柒萬伍仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按被告林建文所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案就被吿所涉竊盜、詐欺取財部分之犯罪事實（被訴過失傷害部分，另由本院判決公訴不受理）、證據及應適用之法條，除以下部分應予更正、補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分：㈤第15行關於「詐欺得利」之記載，應更正為「詐欺取財」。

㈡證據部分：補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」。

㈢應適用之法條部分：⒈㈤詐欺得利罪部分應予刪除，並補充「按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。

被告所詐取之手機，係具經濟價值之有體物，當屬刑法第339條第1項詐欺取財罪之客體無疑。

是核被告此部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

至起訴意旨認被告所犯為詐欺得利罪，容有誤會，惟基本社會事實同一，並經本院於準備程序時當庭對被告告知變更後之罪名，已無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。」

。

⒉補充「被告就㈥之行為係已著手於竊盜犯行之實行但尚未得手財物，為未遂，爰依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕之。」

。

三、累犯之說明：被告前因竊盜案件，經分別判處罪刑確定，並經本院以104年度聲字第727號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於民國107年1月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，108年2月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且係於短時間內再犯同性質之財產犯罪，堪認具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，均應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定，加重其刑（其中㈥所示犯行，依刑法第71條第1項規定先加後減之）。

四、爰審酌被告已有竊盜、詐欺之前案紀錄，竟不知悔改，不思以正途獲取所需，任意違犯上開犯行，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均造成危害，殊為不該；

惟念被告坦承犯行不諱，表現悔意，並與告訴人陳見全調解成立且賠償完竣；

兼衡所竊及詐得財物之價值，暨其自陳學歷為高職畢業、未婚無子女、入監前擔任物流司機之助手，月薪約新臺幣（下同）45,000元、獨居、無須扶養親屬、家庭經濟狀況為勉持（見本院卷第280頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，及就拘役及有期徒刑得易科罰金部分，諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。

五、沒收：㈠被告違犯上開犯行時使用之備用鑰匙、螺絲起子、水果刀並未扣案，考量該等物品為日常生活可見之物，其存在尚不具刑法上之非難性，若另外開啟執行程序探知其所在及價額，顯不符比例原則，而有刑法第38條之2第2項規定「欠缺刑法上之重要性」之情形，故不另為沒收之諭知。

㈡被告詐得之Apple牌iphone 12手機1支已變賣，獲利為15,000元，業據其坦承在卷，與其竊得之皮夾2個、現金60,800元，同屬犯罪所得且尚未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

㈢被告竊得之鑰匙1串已發還告訴人羅訓東領回，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

㈣至被吿竊得告訴人黃湘芸皮夾內之證件及金融卡、信用卡，屬告訴人黃湘芸個人專屬物品，本身作為財物欠缺合法交易價值，且如申請註銷重新補發，原證件及金融卡、信用卡即失其功用，故沒收顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈥被告竊得之車牌號碼000-0000號自用小客車，固為其犯罪所得，且未經尋獲，無以發還告訴人陳見全；

惟因被告與告訴人陳見全業已調解成立，約明由被告賠償告訴人陳見全所受損害，有如前述，若再予宣告沒收其犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。

本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第十庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科500,000元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥3人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。