臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,簡上,127,20230711,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第127號
上 訴 人
即 被 告 郭明源


上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院112年度簡字第746號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第3290號），提起上訴，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭聽取當事人意見後，改依簡式審判程序進行，判決如下：

主 文

上訴駁回。

郭明源緩刑貳年。

理 由

一、審理範圍：㈠按刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

經查，本案原判決雖為簡易判決，然依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，就同法第348條於簡易判決之上訴時亦有準用，是本案上訴之效力及範圍，仍應依該規定判斷。

㈡經查，本案上訴人即被告郭明源僅就原判決量處之刑度提起上訴，有上訴狀及本院審理筆錄為憑，至於原判決其他部分，均不予爭執，亦未提起上訴，而該量刑部分與原判決事實之認定及罪名，依前開規定，可以分離審查，故本院爰僅就原判決之量刑部分予以審理，核先敘明。

二、經本院審理結果，因被告僅就原判決量刑部分提起上訴，業如前述，故本案犯罪事實、證據及論罪部分之認定，均引用原判決書之記載（如附件）。

三、被告提起上訴意旨略以：我不認識告訴人，也沒欠告訴人錢，是我女兒欠告訴人錢，告訴人凌晨3、4點持大聲公來我家討錢，我相當生氣且要保護家人，所以情緒激動才會講這些話，請考量上述原因，給予緩刑機會等語。

四、本院之判斷： 按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

經查，原審就量刑部分，已具體審酌被告本案犯行之動機、以言語恫嚇使告訴人感受恐懼及心理壓力，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，在法定刑內對被告量處拘役20日，併諭知易科罰金之折算標準，顯見原審係本於被告之責任為基礎，詳予斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之範圍，依前開說明，原審量刑核屬妥適，應予維持。

從而，被告上訴為無理由，應予駁回。

五、緩刑之說明：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其因一時失慮致犯本案，且本院考量被告本案犯行之動機，係因告訴人深夜持大聲公前往催討債務，告訴人所為亦干擾他人居住安寧，實屬不當，被告出言恫嚇雖違反法律規定，但情節尚堪憫恕，復於犯後坦承犯行，已有悔意，本院綜合上情，信被告經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當知戒慎警惕而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第373條、第368條、第364條，判決如主文。

本案經檢察官李政賢聲請以簡易判決處刑，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳本良
法 官 鄧希賢
法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪翊學
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日

（附件）
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第746號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭明源 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000巷00號

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3290號），本院判決如下：

主 文
郭明源犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告郭明源所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
本院審酌被告不思以理性解決問題，僅因不滿告訴人林英志使用大聲公催討債務，即率爾以加害告訴人身體之事恫嚇告訴人，所為使告訴人感受恐懼及心理壓力，亦破壞社會治安及善良秩序，殊為不該；
惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪動機、目的、犯罪時所受之刺激、手段，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
附錄所犯法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3290號
被 告 郭明源 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭明源於民國111年9月16日，在○○市○○區○○路0段000巷00號處所，因對林英志在屋外使用大聲公催討債務之舉動有所不滿，竟基於恐嚇之犯意，對林英志出言恫嚇：「你如果再來，我要拿菜刀砍你(臺語)」等語，以此加害生命、身體安全之事，使林英志心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經林英志告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告郭明源矢口否認有何上開恐嚇犯行，辯稱略以：我當天可能很生氣，情緒很激動，可能言詞上比較激動，但我可能沒有說那些話等語。
然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人林英志於偵查中證述明確，並有錄影光碟1片、檢察官勘驗筆錄1份在卷可證，足認被告確實有於上開時、地，出言恐嚇告訴人，被告所辯並不足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
檢 察 官 李政賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書 記 官 黃莉媞
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。