臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,簡,2159,20230704,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2159號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃家煌


（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營毒偵字第75號），本院判決如下：

主 文

黃家煌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、倒數第3行記載：「為警查獲，並」之後補述：「於該日9時35分許，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃家煌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載之前案科刑判決及執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為施用毒品罪，竟再犯施用毒品罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕，而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯後坦承犯行，及自陳高職畢業之教育程度，無業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
刑事第十一庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊月琴
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度營毒偵字第75號
被 告 黃家煌 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號
（現另案於法務部○○○○○○○臺 南分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃家煌前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院109年度毒聲字第717號裁定送法務部○○○○○○○○所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月17日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第465號為不起訴處分確定；
復因施用毒品案件，經同法院以108年度中簡字第613號判處有期徒刑4月，接續執行於109年8月2日縮短刑期執畢出監。
詎黃家煌未戒除毒癮，猶基於施用第二級毒品之犯意，於112年1月27日14時許，在臺南市新營區三民路與民生路交叉口停車場公共廁所內，以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因毒品案件遭通緝，於112年1月29日為警查獲，並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃家煌坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：CZ00000000000）、強制採集尿液許可書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：CZ00000000000）各1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
檢 察 官 羅 瑞 昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書 記 官 吳 耿 瑨
（本院按下略）