臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,聲,595,20230703,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第595號
聲 請 人 蔡礎隆




張宸熏


上列聲請人因本院111年度金訴字第1271號詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人蔡礎隆聲請發還111年10月24日7時30分為警扣押之電腦2台，聲請人張宸熏聲請發還為警於111年10月24日6時50分扣押之IPhone13 pro Max（門號:0000000000）手機1支等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。

復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨參照）。

至聲請發還之「扣押物」，係另案犯罪偵查之扣押物而非屬本案之扣押物時，受理聲請之本案法院自無從裁定准許發還，而應由聲請人向該扣押物所屬案件之法官或檢察官聲請發還。

三、經查，被告蔡礎隆、張宸熏涉犯詐欺等案件於檢察官起訴時（111年度偵字第27220號、111年度偵字第20099號、111年度偵字第27325號），未據臺灣臺南地方檢察署隨案移送前揭聲請人蔡礎隆之電腦2台，聲請人張宸熏之IPhone13 pro Max（門號:0000000000）手機1支等扣押物，前揭扣押物另由臺南市政府警察局第一分局以112年3月6日南市警一偵字第1120124066號移送臺灣臺南地方檢察署，現由該署以111年度軍偵字第93號偵查中，此有臺南市政府警察局第一分局扣押物品清單影本1份、本院公務電話紀錄2紙在卷可參。

揆諸上開說明，首揭聲請人聲請發還之扣押物既非本案扣押物，本院自無從裁定予以發還。

從而，本件聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日