臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,訴,338,20230725,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第338號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡清翔


選任辯護人 莊美貴律師
王國忠律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字第2221號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人ROFIK HIDAYAT（菲克）告訴被告胡清翔傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽。

依上開條文規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳金虎
法 官 王鍾湄
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度營偵字第2221號
被 告 胡清翔 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號

選任辯護人 沈聖瀚律師

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡清翔與ROFIK HIDAYAT（印尼籍，下稱中文姓名「菲克」）於民國111年7月19日均為在臺南市○○區○○里○○○000○0號畜牧場服務之同事。
詎胡清翔竟於當日上午7時45分許，因菲克持工作時使用之水槍向胡清翔沖水，胡清翔遂基於傷害之犯意，徒手毆打菲克，致菲克受有頸部挫傷、瘀傷及頭部挫傷之傷害。
嗣因菲克不甘受害報警處理，始循線查悉上情。
二、案經菲克訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告胡清翔固坦承於上開時、地確有如告訴暨報告意旨所稱之傷害行為，惟矢口否認有何傷害犯嫌，辯稱：我是因為遭到告訴人菲克持高壓水槍噴射，始基於正當防衛意思出手毆打對方等語。
經查：本件犯罪事實，業據證人即告訴人菲克警詢及偵查中證述明確，並有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、監視攝影畫面光碟1張與照片10張在卷可佐，堪信為真實。
被告固辯稱係基於正當防衛意思始出手毆打告訴人，惟刑法第23條之正當防衛，以存在現在不法之侵害為前提，而被告實施前開傷害行為時，顯在告訴人持水槍噴灑被告行為結束之後，有監視攝影畫面與翻拍照片附卷可憑，足認案發當時客觀上並不存在正當防衛情狀，被告所辯尚屬卸責之詞，並無足採。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
檢 察 官 許 華 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書 記 官 劉 豫 瑛
附錄法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。