設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第134號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王致程
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25987號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金訴字第256號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王致程共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分：第4行關於「指示提領款款項」之記載，應更正為「指示提領款項」、第13行關於「提供予真實姓名年籍之人」之記載，應更正為「提供予真實姓名年籍不詳之人」、第15行關於「嗣該詐騙集團」之記載，應更正為「嗣該詐欺集團」。
㈡證據部分：補充「被告王致程於本院準備程序中之自白」。
㈢應適用之法條部分：補充「被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑（洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日經修正公布「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，故適用舊法）。」
。
二、爰審酌被告正值青壯，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，依本案詐欺集團成員指示提領款項後再行轉交，使詐欺集團成員得以隱身幕後、獲取詐欺犯罪所得，不僅侵害告訴人林明男之財產法益，更增加犯罪查緝之困難，無形中使此類犯罪更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，嚴重影響社會治安及人與人間之互信，顯見其無視法紀、漠視他人財產權益之心態，殊為不該；
惟念被告犯後終能坦承犯行，表現悔意，復與告訴人林明男以新臺幣（下同）30,000元達成調解，已賠付其中20,000元，犯後態度尚佳；
兼衡被告自陳高職畢業、未婚無子女、現於工地負責配管作業，日薪約1,600元、與母親及姊姊同住、須扶養父親、家庭經濟狀況勉持（見金訴卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得依該條項規定沒收之。
查被告違犯上開犯行時提領之款項已轉交予本案詐欺集團成員，非屬被告所有，無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。
㈡復按刑法就犯罪所得沒收之相關規定，立法意旨係為預防犯罪，符合公平正義，契合任何人都不得保有犯罪所得之原則，遂將原刑法得沒收之規定，修正為應沒收之。
然沒收犯罪所得之範圍，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收，以免侵害行為人之固有財產權。
是行為人是否因犯罪而有所得，且實際取得數目多寡，應由事實審法院審酌卷內人證、物證、書證等資料，依據證據法則，綜合研判認定之。
經查，本案並無積極證據足認被告因擔任車手、提領贓款而犯共同詐欺取財及一般洗錢犯行，有自詐欺集團成員處獲取利益或對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
刑事第十庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000,000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者