臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,勞安簡,2,20230720,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度勞安簡字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊順良



上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17590號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度勞安訴字第5號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊順良犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「被告楊順良於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)被告為職業安全衛生法第2條第3款所定之雇主，違反職業安全衛生法第6條第1項第5款之注意義務，致生同法第37條第2項第1款之死亡職業災害，是核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪及職業安全衛生法第40條第1項之雇主違反同法第6條第1項第5款規定致發生死亡災害罪。

被告以一過失行為，同時觸犯職業安全衛生法第40條第1項之罪及刑法第276條之過失致死罪，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重論以過失致死罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為雇主，竟疏未注意前開職業安全衛生規範，致生被害人死亡之結果，且使被害人之家人遭逢喪失至親之痛，是被告所為實有不該；

惟念被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，復與被害人家屬達成調解，並已依調解內容履行等情，有本院112年南司重附民移調字第6號調解筆錄及公務電話紀錄各1份在卷可稽（本院勞安訴卷第261至263、277頁），足認被告確有積極彌補犯罪所生損害；

兼衡其違反注意義務之情節、素行良好及自述之教育程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，且犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，並與被害人家屬達成調解，被害人家屬願意原諒被告，並給與被告緩刑之機會，有前揭調解筆錄可稽，堪認被告經此偵審程序教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異
書記官 張怡婷
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
職業安全衛生法第40條
違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。

中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17590號
被 告 楊順良 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號3樓
居雲林縣○○鄉○○村○○○00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊順良自民國111年3月23日起，僱用DOAN VAN TOAN（即團文全）為其工班成員，為事業主及事業經營負責人，而為職業安全衛生法第2條第3項所規定之雇主，團文全受雇於楊順良從事工作並獲致工資，而係同法第2條第2項所稱之勞工。
楊順良本應注意對於勞工在有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所作業時，應保持不致使勞工發生墜落、滾落等之安全狀態，或採取必要之預防措施，防止引起勞工墜落之危害，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，於111年3月28日16時5分前某時起，承攬位在臺南市○○區○○路○段000號搭建太陽能板工程後，於易踏穿材料構築之屋頂，未先規劃安全通道，未於屋架上設置適當強度、寬度在30公分以上之踏板，且未於下方適當範圍裝設堅固格柵或安全網等防墜設施，亦未指派屋頂作業主管於現場辦理安全衛生規定事項，並未使勞工確實使用安全帶及其他必要之防護具，未提供適當安全帽，並使其正確戴用。
嗣於111年3月28日16時5分許，勞工團文全在上址距地面高度約14公尺易踏穿材料構築之屋頂上從事上揭工程作業時，因不慎踏穿屋頂上塑膠採光罩而墜落至地面，致受有顱骨骨折併顱內出血，經送醫救治後延至同日16時36分許不治死亡。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭客觀犯罪事實，業據被告楊順良於警詢及本署偵查中自承在卷，核與證人即在場勞工蕭緯銘、證人即上址工地上包人員蔡秉勳所述情節大致相符，並有現場照片24張、被害人團文全居停留資料查詢表、上址工地之太陽光電發電系統裝置工程合約、台南市立醫院診斷證明書、被告手機LINE對話擷取照片、勞動部職業安全衛生署111年6月27日勞職南1字第11110334111號函檢附之職業災害檢查報告書在卷可查。
另被害人因上揭事故，導致顱骨骨折併顱內出血而死亡等情，亦經本署檢察官督同檢驗員到場相驗屬實，有本署勘驗筆錄、訊問筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片在卷可憑，堪認被告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係，亦足認被告之自白與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反職業安全衛生法第6條第1項第5款規定，致發生同法第37條第2項第1款之死亡職業災害，而犯職業安全衛生法第40條第1項及刑法第276條過失致死罪等罪嫌。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重論斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
檢察官 郭書鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 田景元
附錄本案所犯法條全文：
職業安全衛生法第40條
違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第37條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。