臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,單聲沒,196,20230731,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第196號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴建仲



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第432號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重為壹點肆零參公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組，沒收。

理 由

一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書所載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物；

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

再按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項及第3項，分別定有明文。

三、經查：㈠被告賴建仲涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第27號為不起訴處分在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開處分書在卷可佐；

上開案件扣案之結晶物1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院檢驗鑑定書1紙在卷（參見110年度營毒偵字第348號卷第32頁）可憑，足認上開扣案物確為第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。

又包裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留有微量毒品，難以析離，應整體視為毒品之一部，併依前開規定沒收銷燬。

㈡另扣案吸食器1組，為被告所有且係供其犯施用第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，亦據被告供承在卷，雖上開案件經不起訴處分，然依刑法第38條第2項前段規定、第40條第3項規定，上開扣案物品仍應予以宣告沒收。

四、綜上所述，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書
112年度聲沒字第432號
被 告 賴建仲 男 41歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
一、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
次按違禁物得單獨宣告沒收，又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、同法第38條第1項定有明文。
另按第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文。
二、被告賴建仲因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放，業經本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第27號為不起訴處分確定。
而該案查扣之甲基安非他命1包(檢驗前淨重1.419公克、檢驗後淨重1.403公克)係屬違禁物，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（高市凱醫驗字第71569號）1份在卷可參，請宣告沒銷燬之。
另查扣之吸食器1組係供犯罪所用之物，且屬被告所有，請亦宣告沒收之。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
檢 察 官 吳 維 仁