臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,1765,20240130,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1765號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃國彰



選任辯護人 徐肇謙律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30261號），本院判決如下：

主 文

黃國彰無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃國彰意圖營利，基於提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國112年5月1日某時起至同年9月20日9時40分許間，以其電腦連結網際網路至永盈球類賭博網站（網址：mg.un168.net）【下稱永盈網站】，擔任該賭博網站之「代理商」，負責協助不特定人參與賭博，不特定賭客於取得永盈網站之帳號、密碼及賭資額度後，均可在上開賭博網站操作下注，永盈網站以「各國棒球」、「六合彩落球」、「足球」、「籃球」、「賽馬」等賽事作為簽注之標的，賭客選擇永盈網站所顯示之賽事下注，依賠率獲利。

嗣於112年9月20日9時40分許，為警持本院法官核發之搜索票，至被告位於臺南市○○區○○○○街000巷00弄00號之住處執行搜索，並扣得黑色電腦主機1臺，而循線查悉上情。

因認被告所為，涉犯刑法第268條之圖利聚眾賭博、圖利提供賭博場所罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之證明時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院105年度台上字第3078號判決意旨參照）。

且按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院108年度台上字第3571號判決意旨參照）。

三、公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，係以被告於警詢、偵查中之供述、本院搜索票、臺南市政府警察局第四分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局第四分局偵辦「黃國彰賭博案」擷取畫面、臺南市政府警察局刑事警察大隊112年11月2日南市警刑大科偵字第1120688406號函及附件各1份，為其主要論據。

四、訊據被告雖坦承有在住處以其電腦連結網際網路登入永盈網站，然堅決否認有何圖利聚眾賭博、圖利供給賭博場所犯行，辯稱：我不是永盈網站代理商，我的朋友提供永盈網站帳號、密碼給我，是讓我參考其他人的下注方式，讓我可以跟著下注，我實際下注的網站不是永盈網站等語。

五、經查：㈠員警於112年9月20日9時40分許，持本院法官核發之搜索票至被告位於臺南市○○區○○○○街000巷00弄00號之住處執行搜索，並扣得黑色電腦主機1臺。

又當日到場搜索員警在被告手機LINE訊息中發現被告友人將永盈網站之帳號、密碼傳給被告，在場之人在上開電腦主機以該帳號、密碼登入永盈網站後，顯示該永盈網站帳號為「代理商：a6284」，會員有a7749（仁）、a7756（耐吉）、a7757（昌）、a7759（小鑫）、a7762（大昌）、a7769（lisa）、a7779（大砲）等情，為被告及辯護人於本院所不爭執，核與證人即到場搜索員警鄭曉暘於本院證述情節相符，並有本院112年聲搜字第1338號搜索票（警卷第9頁）、臺南市政府警察局第四分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警卷第11至15頁）、臺南市政府警察局第四分局偵辦「黃國彰賭博案」擷取畫面（警卷第21至25頁）各1份在卷可佐，上開事實，固堪認定。

㈡然而，觀之臺南市政府警察局第四分局偵辦「黃國彰賭博案」擷取畫面（警卷第21至25頁），僅顯示「代理商：a6284」，總信用額度500（萬），剩餘額度250（萬），會員：a7749（仁）、a7756（耐吉）、a7757（昌）、a7759（小鑫）、a7762（大昌）、a7769（lisa）、a7779（大砲），及上開會員之「筆數」、「金額」、「有效下注」、「未過帳金額」。

以會員a7789（仁）為例，上開擷取畫面僅顯示「筆數513」、「金額00000000」、「有效下注00000000」、「未過帳金額100000」，惟上開數字各自代表意義為何，完全無法自擷取畫面得知，前述擷取畫面亦未顯示「代理商：a6284」與各會員間究竟有何關係。

況且，根據被告手機畫面擷圖，被告友人所傳訊息為：「給彰參考的，網址mg.un168.net，帳號e61478，密碼a56888」（註：標點符號為本院所加）、「先哥叫我傳給你的」（警卷第23頁）。

是被告辯稱永盈網站帳號、密碼是其友人提供其「參考」如何下注使用等語，並非毫無根據。

因此，依公訴人所提前揭證據，尚無從遽認被告有利用永盈網站為圖利聚眾賭博等犯行。

㈢公訴人提出之臺南市政府警察局刑事警察大隊112年11月2日南市警刑大科偵字第1120688406號函及所附臺南市政府警察局刑事警察大隊科技犯罪偵查隊112年10月31日職務報告、內政部刑事警察局偵查第四大隊112年9月10日偵查報告（偵卷第20至36頁），僅記載被告曾多次連線博金系列簽賭網站（https://bkd99.net），經員警發現有2組IP連線至博金系列簽賭網站，該2組IP為被告所申租等語。

惟公訴人並未敘明永盈網站與博金系列簽賭網站之關係，亦未提出其他關於電磁紀錄（會員資料、下注方式、對話紀錄）、資金流向（金融帳戶、記帳文件、賭資往來）等相關證據，自難逕認被告有為公訴人所指前揭圖利聚眾賭博等犯行。

㈣至於被告雖供承其曾在賭博網站下注等語，然被告下注之網站、時間、地點、標的、金額均屬不明，亦欠缺其他積極證據予以補強，自無法認定被告有何刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物犯行，附此說明。

六、綜上所述，本案依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告確有公訴意旨所指圖利聚眾賭博、圖利供給賭博場所犯行，公訴人既無法為充足之舉證，無從說服本院形成被告有罪之心證，基於無罪推定及證據裁判原則，被告之犯罪即屬不能證明，依據前揭說明，依法自應為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日