臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,簡,2260,20230718,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2260號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 彭衍忠




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第240號、112年度毒偵字第380號），本院判決如下：

主 文

彭衍忠施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重各零點零貳零公克、零點參陸公克、零點壹肆壹公克，含包裝袋參個）、大麻壹包（驗餘淨重零點陸肆肆公克，含包裝袋壹個）均沒收銷燬。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、查甲基安非他命及大麻均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。

核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告各次施用而持有甲基安非他命或大麻之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告於不同時間先後3次施用第二級毒品，足見犯意個別，應分論併罰。

㈡、爰審酌被告前經觀察勒戒後，仍不思戒絕革除惡習，仍為本案3次犯行，顯見其迄未能戒除毒癮，兼衡被告施用毒品犯行性質上為自戕健康，尚未害及他人，犯後均坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢中供稱為高中畢業之智識程度、擔任技術員，經濟勉持之家庭生活狀況暨其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，另參酌被告所犯上開3罪，罪質相同，時間接近等情，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠、扣案之白色結晶3包(驗餘淨重各0.020公克、0.360公克、0.141公克），均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，扣案之植物1包（驗餘淨重0.644公克），經檢出第二級毒品四氫大麻酚成分等情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書2紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之，而盛裝上開毒品之包裝袋4只，因均難以與其內毒品析離，應視為查獲第二級毒品之一部，併予沒收銷燬。

㈡、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

查扣案之吸食器1組，為被告所有供其施用第二級毒品所用，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。