臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,簡,2318,20230714,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2318號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳宗翰




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17727號），本院判決如下：

主 文

吳宗翰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得二手iPhone 8 Plus手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告吳宗翰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告僅為貪圖個人不法利益，即率爾竊取他人所有之財物，法紀觀念淡薄且漠視他人財產權益，所為實不足取，並考量其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值，暨兼衡其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後承認犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

本件遭竊之二手iPhone 8 Plus手機1支，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未合法發還予被害人廖秋香，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
刑事第四庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17727號
被 告 吳宗翰 男 35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
現另案在法務部○○○○○○○臺南 分監執行
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗翰於民國111年3月11日因竊盜等案件假釋出監，猶不知警惕，在假釋期間內，復於112年2月27日22時20分許，駕駛車號0000-00號自小貨車(車主為雇主楊麗君)，至臺南市○○區○○路0段000號廖秋香經營之三元中藥行，趁該中藥行已打烊而落地窗未緊閉之際侵入店內，徒手竊取廖秋香所有之二手iPhone 8 Plus手機1支(價值新臺幣3,200元)，得手後駕駛上開自小貨車離開現場。
嗣經廖秋香於翌(28)日上午8時許發現遭竊乃報警處理，經警循線於112年6月2日查獲吳宗翰。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳宗翰之自白。
㈡被害人廖秋香之指述。
㈢證人楊麗君之陳述。
㈣現場照片8張、監視器翻拍照片18張及車輛詳細資料報表1紙在卷。
二、被告所犯法條：
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書 記 官 鄭 琬 甄