臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,簡,4153,20240103,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4153號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳冠璋



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26710號、112年度偵字第27108號、112年度偵字第27109號、112年度偵字第27377號、112年度偵字第27516號、112年度偵字第28032號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度訴字第991號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

陳冠璋犯如附表編號1至12所示之罪，各處如附表編號1至12「罪名與宣告刑暨沒收」欄所示之刑及沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈢第2頁第6至7列「並於簽帳單、Apple商品交機確認書上簽載『郭鎮瑋』之署押共3枚」補充為「並於簽帳單、Apple商品交機確認書上「顧客簽名」欄簽載『郭鎮瑋』之署名各1枚，共計2枚」、犯罪事實欄一㈤第3頁第3列「出示上開信用卡予店家」補充為「出示上開信用卡予某統一超商店家」、並刪除犯罪事實欄一㈤第2頁倒數第3列、倒數第7列、第3頁第2列之「承前犯意」、證據部分補充「被害人蘇凱裕的代理人張尹瑛之陳述、被告陳冠璋於本院準備程序中之自白（見訴字卷第66-67頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告陳冠璋就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈥所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。

(二)刑法第217條所稱之「署押」，係指於紙上或其他物體上簽署姓名或其他足以代表姓名意義之符號，以表示承認其所簽署文書之效力，具有與印文相同之作用者而言。

若於紙上或物品上書寫某人之姓名，以作為文書內容之一部分，而非簽署姓名或其他足以代表姓名意義之符號，以表示承認其所簽署文書之效力，而與印文具有相同之作用者，即非此所謂之「署押」（最高法院98年度台上字第7260號判決要旨參照）。

經查，卷附Apple商品交機確認書「客戶姓名」欄簽署「郭鎮瑋」之簽名1枚部分（見警五卷第21頁上方），顯係書寫該姓名作為文書內容之一部分，而非簽署姓名以表示承認簽署文書效力，依上開說明，自非刑法第217條所稱之「署押」。

故被告就起訴書犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項詐欺取財等罪。

被告在簽帳單、交機確認書上「顧客簽名」欄偽造「郭鎮瑋」署名各1枚之行為，係偽造私文書之階段行為；

其於偽造簽帳單、交機確認書後持之行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名，應論以想像競合犯，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

(三)被告就起訴書犯罪事實欄一㈣所為(即如附表編號5、6所示)，均係犯刑法第320條第3項、第1項普通竊盜未遂罪。

(四)被告就起訴書犯罪事實欄一㈤所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜、同法第339條第1項詐欺取財(1次，起訴書誤載為詐欺得利，業經公訴檢察官當庭變更，即如附表編號10所示)、同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂(3次，即如附表編號8、9、11所示)等罪。

(五)被告所犯如附表編號1至12之12罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

檢察官認犯罪事實欄一㈤部分之1次詐欺取財、3次詐欺取財未遂罪間，時間緊密，僅論以一罪為接續犯，尚有誤會。

(六)被告所犯如起訴書犯罪事實一㈣即如附表編號5、6所示，已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，起訴書犯罪事實欄一㈤其中如附表編號8、9、11所示，已著手於詐欺取財犯行之實行但尚未得手財物，為未遂，均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。

(七)爰審酌被告年輕力壯，不思以正途獲取財物，竟圖不勞而獲，而以附表所示方式多次竊盜、詐欺他人財物，且持竊得之信用卡盜刷消費詐取財物，更行使偽造之簽帳單文書，顯見被告法治觀念淡薄，未能尊重他人財產權，破壞社會秩序，危害社會治安，造成告訴人、被害人之損失，被告犯後坦承犯行，未與被害人等和解、亦未賠償損害，兼衡被告之素行（參見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

(八)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨）。

查被告所犯本案各罪，雖為數罪併罰之案件，然本案尚未確定，且被告另涉嫌竊盜等案件，尚有本院112年度易字第53號、第250號、112年度易字第621號、第666號、第733號、第734號案件，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，參酌前揭裁定意旨，不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑，附此敘明。

三、沒收：

(一)被告在信用卡簽帳單上所偽造之「郭鎮瑋」簽名1枚，及在Apple商品交機確認書「顧客簽名」欄偽造「郭鎮瑋」署名1枚，均應依刑法第219條規定宣告沒收。

(二)被告就如附表編號1至4、7、10「沒收」欄所示之物，屬本案被告之犯罪所得，雖未扣案，既未實際發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

(三)被告竊得的其餘個人證件、信用卡、金融卡，均未扣案，本院審酌該等物品屬個人專屬物品，物品本身不具財產之交易價值，倘被害人申請註銷並補發新證件、新卡片，原證件、卡片即已失去功用，亦欠缺刑法上之重要性，認依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。

(四)被告竊得之如起訴書犯罪事實欄一㈤之長夾、犯罪事實欄一㈥之平板電腦支架，已分別發還被害人楊智鈞、陳榆銨領回，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊尉汶提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 事實 竊取商品(價值)/詐欺取財(金額) 罪名及宣告刑暨沒收 1 如起訴書犯罪事實一(一)-被害人曾竹青 竊取現金60元 陳冠璋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 如起訴書犯罪事實一(二)-告訴人蘇偉嘉 竊取現金100元 陳冠璋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 如起訴書犯罪事實一(三)-告訴人郭鎮瑋 竊取錢包1個(內有身分證1張、駕照2張、健保卡1張、永豐銀行信用卡2張、台新銀行信用卡3張、聯邦銀行信用卡1張、富邦銀行信用卡1張、現金2,500元、美金100元、泰銖200元、人民幣40元) 陳冠璋犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得錢包壹個、新臺幣貳仟伍佰元、美金壹佰元、泰銖貳佰元、人民幣肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 如起訴書犯罪事實一(三)-告訴人郭鎮瑋 詐欺取得IPHONE 14PRO MAX手機(價值3萬7,697元)、偽造「郭鎮瑋」之署押共2枚 陳冠璋犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得IPHONE 14PRO MAX手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案之信用卡簽帳單上偽造之「郭鎮瑋」簽名壹枚、交機確認書上「顧客簽名」欄偽造「郭鎮瑋」署名壹枚均沒收。
5 如起訴書犯罪事實一(四)-被害人張安材 無 陳冠璋犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
6 如起訴書犯罪事實一(四)-被害人蘇凱裕 無 陳冠璋犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
7 如起訴書犯罪事實一(五)-告訴人楊智鈞 長夾1個(內有現金新臺幣1500元、將來銀行信用卡1張、台新銀行簽帳金融卡1張、身分證1張、健保卡1張、駕照2張等物品，長夾已發還) 陳冠璋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
8 如起訴書犯罪事實一(五)-臺南市○○區○○路0段000號之全國電子 刷卡3萬3,630元之商品(未遂) 陳冠璋犯詐欺取財未遂罪，處罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
9 如起訴書犯罪事實一(五)-臺南市○○區○○路0段000號詠悅數位通訊行 刷卡1萬1,000元之商品(未遂) 陳冠璋犯詐欺取財未遂罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
10 如起訴書犯罪事實一(五)-臺南市中西區忠義路某全家便利商店 刷卡3,000元之遊戲點數(既遂) 陳冠璋犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元之遊戲點數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
11 如起訴書犯罪事實一(五)-不詳地點之統一超商店家 刷卡3,000元之服務或商品(未遂) 陳冠璋犯詐欺取財未遂罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
12 如起訴書犯罪事實一(六)-告訴人陳榆銨 包裹1個(內有平板電腦支架1個，已發還) 陳冠璋竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26710號
112年度偵字第27108號
112年度偵字第27109號
112年度偵字第27377號
112年度偵字第27516號
112年度偵字第28032號
被 告 陳冠璋 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里○○街00號4樓
之3
(現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年7月30日5時51分許，在臺南市○○區○○○路000號前騎樓，徒手竊得曾竹青所有、置於車號000-0000號普通重型機車車廂內之現金新臺幣(下同)60元。
㈡於112年7月30日5時51分許，在臺南市○○區○○○路000號前騎樓，徒手竊得蘇偉嘉所有、置於車號000-000號普通重型機車車廂內之現金100元。
㈢於112年8月15日18時許，在址設臺南市○○區○○○路0段00號之永華國民運動中心前機車停車格，徒手竊得郭鎮瑋所有、置於車號000-0000號普通重型機車車廂內之錢包1個(內有身分證1張、駕照2張、健保卡1張、永豐銀行信用卡2張、台新銀行信用卡3張、聯邦銀行信用卡1張、富邦銀行信用卡1張、現金2500元、美金100元、泰銖200元、人民幣40元)。
陳冠璋另基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於同日18時28分許，至址設臺南市○○區○○路0段00號之燦坤內，出示上開永豐銀行信用卡予該特約商店，冒充其為有權持卡之人，刷卡消費3萬7,697元以購買PHONE 14PRO MAX手機1支，並於簽帳單、Apple商品交機確認書上簽載「郭鎮瑋」之署押共3枚，持以交予該特約商店行使，而使該特約商店店員陷於錯誤，任其簽帳，交付財物予陳冠璋，足生損害於郭鎮瑋及上開特約商店。
㈣於112年8月17日16時32分許，在臺南市○○區○○○路0段00巷00弄00號前，徒手翻閱張安材所有之車號000-0000號普通重型機車車廂，及蘇凱裕所有之車號000-0000號普通重型機車車廂，然因均未搜尋到有價值之財物而未遂。
㈤於112年8月17日16時36分許，在臺南市○○區○○路0段000號後門停車場內，徒手竊得楊智鈞所有、置於車號000-000號普通重型機車車廂內之長夾1個(內有現金新臺幣1500元、將來銀行信用卡1張、台新銀行簽帳金融卡1張、身分證1張、健保卡1張、駕照2張等物品，長夾已發還)。
陳冠璋另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意，持上開台新銀行簽帳金融卡，先於同日16時51分許，前往址設臺南市○○區○○路0段000號之全國電子，出示上開信用卡予店家，冒充其為有權持卡之人，欲消費3萬3,630元之商品，然因餘額不足刷卡失敗而未遂；
陳冠璋承前犯意，於同日17時9分許，前往臺南市○○區○○路0段000號詠悅數位通訊行內，出示上開信用卡予店家，冒充其為有權持卡之人，欲消費1萬1,000元之商品，然因餘額不足刷卡失敗而未遂；
陳冠璋復承前犯意，於同日17時19分許，前往臺南市中西區忠義路某全家便利商店內，出示上開信用卡予店家，冒充其為有權持卡之人，消費3,000元之遊戲點數，致使該店家店員陷於錯誤，因而接受刷卡消費，並交付商品或提供服務。
陳冠璋再承前犯意，於同日17時23分許，在不詳地點，出示上開信用卡予店家，冒充其為有權持卡之人，欲消費3,000元之服務或商品，然因餘額不足刷卡失敗而未遂。
㈥於112年8月17日19時15分許，在臺南市○○區○○路0段00號前，徒手竊得陳榆銨所有、置於車號000-000號普通重型機車車廂內之包裹1個(內有平板電腦支架1個，已發還)。
二、案經蘇偉嘉、郭鎮瑋、楊智鈞、陳榆銨告訴及臺南市政府警察局第二分局、第四分局、永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳冠璋於警詢及偵訊時之供述 坦承全部犯行。
2 告訴人蘇偉嘉、郭鎮瑋、楊智鈞、陳榆銨、被害人曾竹青、張安材及證人陳羽青於警詢之證述 佐證被告本件犯行。
3 監視器錄影畫面翻拍照片 ①112年度偵字第28032號警卷第11頁至第15頁 ②112年度偵字第27377號警卷第11頁至第15頁 ③112年度偵字第27516號警卷第17頁至第18頁 ④112年度偵字第27108號警卷第15頁至第19頁 ⑤112年度偵字第27109號警卷第25頁至第29頁 ⑥112年度偵字第26710號警卷第25頁至第29頁 佐證被告本件犯行。
4 永豐銀行簽帳單、Apple商品交機確認書影本各1份、盜刷信用卡簡訊翻拍照片1張、現場照片3張 佐證被告犯罪事實欄一㈢犯行。
5 盜刷簽帳金融卡即時消費紀錄暨消費明細翻拍照片5張、現場照片3張、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 佐證被告犯罪事實欄一㈤犯行。
6 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片暨扣案物照片6張 佐證被告犯罪事實欄一㈥犯行。
二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡、㈥所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
被告所犯此3次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
㈡核被告就犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項詐欺取財等罪嫌。
被告在簽帳單、交機確認書上偽造署名之行為，係偽造私文書之階段行為；
其於偽造簽帳單、交機確認書後持之行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告所犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌及同法第339條第1項詐欺取財罪嫌，係一行為觸犯數罪名，應論以想像競合犯，從一重行使偽造私文書罪嫌處斷。
被告所犯竊盜罪、行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
㈢核被告就犯罪事實欄一㈣所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項普通竊盜未遂罪嫌。
被告所為該2次竊盜未遂罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
㈣核被告就犯罪事實欄一㈤所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜、同法第339條第1項詐欺得利(1次)及同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂(3次)等罪嫌。
被告所為1次詐欺得利、3次詐欺取財未遂罪間，時間緊密，顯係基於同一犯意接續為之，請論以一罪。
被告所犯竊盜罪、詐欺得利罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
三、沒收：
被告於簽帳單、交機確認書上偽造之「郭鎮瑋」署押3枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
被告所竊得之財物(犯罪事實欄一㈤之長夾、犯罪事實欄一㈥之平板電腦支架，已發還告訴人)及詐得之利益並未扣案，亦未實際發還告訴人，顯已取得財物之財產上利益，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、告訴及報告意旨認被告就犯罪事實欄一㈡部分，係竊取現金1100元，惟查，此部分除告訴人蘇偉嘉於警詢之單一指訴外，別無其他證據可佐。
然此部分如成立犯罪，與上開起訴之竊盜部分具事實上同一案件關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 檢 察 官 楊 尉 汶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。