臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,聲,1044,20230731,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1044號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李鎮宇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第890號），本院裁定如下：

主 文

李鎮宇因犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨可參）。

三、經查：

㈠、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑，且分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。

又受刑人所犯如附表所示之罪，附表編號1、4係不得易科罰金之罪，附表編號2至3、5至6則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，並就定應執行刑部分表示「無意見」，此有受刑人於民國112年6月27日所提數罪併罰聲請狀1份附卷可稽，已依最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨賦予受刑人陳述意見之機會，於法並無不合。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之；

從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

㈡、受刑人所犯如附表編號5、6所示之罪，業經本院以112年度簡字第343號判決定應執行有期徒刑6月確定，另所犯如附表編號1至4所示之罪，則經本院以112年度聲字第478號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，爰依前揭規定及說明，於上開確定判決所定應執行刑之範圍內，審酌受刑人所犯竊盜、施用第二級毒品等罪反映出之人格特性、竊盜犯罪時間集中於111年5月間，施用第二級毒品則係於111年4月至9月間，刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，暨受刑人就本案表示無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表所示之罪，部分本雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載，附此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日