臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,交簡,248,20240131,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第248號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鍾宜樺


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度速偵字第25號），本院判決如下：

主 文

鍾宜樺犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鍾宜樺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、審酌被告縱意飲酒後駕駛自用小客車行駛高速公路，為警查獲時所測得之呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，足見其漠視自己安危，枉顧公眾道路通行安全之心態，並已對公眾行車安全致生高度危害；

雖被告犯後坦承犯行，態度尚可，然被告於民國104年間，亦有因酒後駕車公共危險案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，本次已屬第二次酒後駕車犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是尚無從僅因被告犯後態度尚佳而輕縱；

兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王聖豪、桑婕聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第四庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第25號
被 告 鍾宜樺 女 50歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾宜樺於民國112年12月31日晚間10時許，在臺南市○○區○○路0號之六甲鎮南宮食用添加米酒之料理後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於113年1月1日上午5時許，自前揭地點駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣其行經國道3號北向335公里臺南市官田區路段時，因與張振強駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生交通事故，經警到場處理並當場對鍾宜樺施以酒精濃度吐氣測試，於同日上午6時59分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾宜樺於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、善化分隊道路交通事故當事人登記聯單、A3類道路交通事故調查紀錄表各1份及現場蒐證照片15張等附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 王 聖 豪
檢 察 官 桑 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書 記 官 洪 聖 祐