臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,交簡,58,20240109,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第58號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂建科



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第36020號），本院判決如下：

主 文

呂建科駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行「酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車」補充為「僅領有普通小型車之駕駛執照，卻酒後越級無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車」；

證據部分補充「證號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告呂建科行為後，刑法第185條之3第1項之規定業於民國112年12月27日修正公布，並自同年月29日生效施行，增定第3款規定：「尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上」，並將原第3款挪移至第4款。

修正前第185條之3第1項第1款規定之法定刑原為「3年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」；

修正後法定刑則為「3年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」。

經比較新舊法之結果並無不同，因實際上構成要件及法定刑並未變更，尚無新舊法比較之問題，自應逕行適用修正後之規定。

三、另按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，道路交通安全規則第50條第1項前段定有明文；

除依同規則第61條規定，汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者，准其駕駛較低等級車類之車輛外，應按其取得何等級車類之駕駛執照，駕駛該相當等級車類之車輛，不得持較低等級車類之駕駛執照，駕駛較高等級之車類；

若有違反上述規定，因其不具備所駕駛車類；

相當汽車駕駛人資格，例如考領輕型機器腳踏車駕駛執照，而駕駛大貨車，或考領小型車普通駕駛執照，而駕駛聯結車等，因資歷、能力均不相當（道路交通安全規則第60條規定參照），於法應認與無駕駛執照者同，始符合道路交通安全維護之主法本旨。

查被告僅領有普通小型車之駕駛執照，並未領有普通重型機車之駕駛執照，則依道路交通安全規則第61條第1項第4款規定（已領有小型車駕駛執照者，得駕駛「輕型」機車）之反面解釋及道路交通管理處罰條例第22條第1項第4款之處罰規定，可知被告係越級違規駕駛普通重型機車，因其不具備所駕駛車類之相當汽車駕駛人資格，於法應認與無駕駛執照者相同，始符合道路交通安全維護之立法本旨，應屬「無駕駛執照駕車」之情形甚明。

四、再按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。

而本件被告於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

五、茲審酌被告飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.52毫克之標準值，仍不顧行車安全，即率然無照騎乘普通重型機車上路，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，復危害公共安全甚鉅；

兼衡其犯後業已坦承犯罪之態度、自稱國中畢業之智識程度及家境勉持等經濟暨生活狀況等一切具體情狀（警卷第3頁），爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官柯博齡聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第十六庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
（不能安全駕駛罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第36020號
被 告 呂建科 男 61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○000號
居臺南市○○區○○里00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂建科明知於服用酒類物品致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，詎於民國112年11月18日12時許起，在臺南市南化區聖母餐廳內飲用啤酒，迨同日14時許，結束飲酒搭乘友人之車輛返回臺南市玉井區層林里510住處，於同日16時5分許，竟基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上址離開。
嗣於同日16時15分許，行經臺南市左鎮區台20線，因違規騎乘機車臨停路邊未打方向燈，而為警在臺南市左鎮區榮和里台20線24.6公里處加以攔查，並於同日16時20分許，在上開攔查地點，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.52毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂建科於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車車籍資料、證號查詢機車駕駛人資料、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件車輛移置保管單等附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 柯 博 齡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書 記 官 郭 莉 羚

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。

附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。